Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2010 ~ М-5146/2010 от 03.06.2010

Дело №2-5512/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коровинских Д.С. при секретаре Новикове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью "истец"к Титовой Г.Ф., Титову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «банк» обратился в суд с иском к Титовой Г.Ф., Титову М.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между ООО «банк» и Титовой Г.Ф., Титовым М.А. был заключен Кредитный ДОГОВОР №... о предоставлении кредита в размере 42 000 долларов США на срок 182 месяцев с уплатой процентов 12,70 % годовых.

 Порядок возврата кредита и уплаты процентов за него был определен ежемесячно в размере не позднее 20 числа каждого месяца. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. года ООО «банк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 42 000 долларов США на счет Титовой Г.Ф., открытый в ООО «банк».

 В обеспечение обязательств по Кредитному договору между ООО «банк» и Титовым М.А. был заключен договор ипотеки №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у ООО «банк» возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: Адрес удостоверенное закладной.

Начиная с июня 2008 года, Титова Г.Ф., Титов М.А. нарушают обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.. Истцом направлялись ответчикам письменные требования о погашении задолженности, однако ответов не последовало. В этой связи представитель истца просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. года, взыскать с Титовой Г.Ф., Титова М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «банк»  задолженность по кредитному договору в размере 52,223.02 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, квартира 36, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 860 рублей 83 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. года произведена замена стороны в данном правоотношении, а именно истца - правопреемником "истец", поскольку произошла уступка права требования.

В судебное заседание представитель Истца Долотова Ю.В. явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по делу заочное решение.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «банк» и Титовой Г.Ф., Титовым М.А. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере 42 000 долларов США на срок – 182 месяца с уплатой процентов –  12,70 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за него был определен ежемесячно в размере 523.14 долларов США не позднее 20 числа каждого месяца.

Также суд установил, чтоДД.ММ.ГГГГ. года ООО «банк» перечислил на счет Титовой Г.Ф денежные средства в размере 42 000 долларов США, что подтверждается копией Выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ..  

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение обязательств по Кредитному договору между ООО «банк» и Титовым Михаилом Алексеевичем был заключен договор ипотеки №... в соответствии с которым у ООО «банк» возникло право залога на Квартиру, расположенную по адресу: Адрес, удостоверенное закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «банк» и истцом заключен Договор №... передачи прав по закладной, согласно которого права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору, были переданы истцу по настоящему делу.

Ответчиками Титовой Г.Ф., Титовым М.А. были нарушены условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики нарушают обязательства по уплате аннуитетных платежей.

При этом на основании п. 4.1.1. кредитного договора, Ответчикам были направлены письменные требования о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответов не последовало. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате суммы кредита и процентов, за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору выплачена не была и на ДД.ММ.ГГГГ. года составляет 52,223.02 долларов США:  сумма просроченной задолженности по кредиту – 40,606.33 долларов США, сумма просроченной задолженности по процентам – 6,731.34 долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита – 1,207.82 долларов США, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту  – 3,677.53 долларов США.

          В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд находит неисполнение заемщиком условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей с июня 2008 года существенным нарушением кредитного договора.

          Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенного между ООО «банк» и Титовой Г.Ф., Титовым М.А.., взыскании солидарном порядке в пользу "истец" денежных средств в размере 52,223.02 долларов США.

          Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество –Квартиру, расположенную по адресу: Адрес с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей. .

Свои доводы о размере начальной продажной цены заложенного имущества истец основывает на Отчете №... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества -1-комнатной квартиры общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу : Адрес согласно которому рыночная стоимость Квартиры составляет 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Приложением №... к Кредитному договору №... от «ДД.ММ.ГГГГ.. - Закладной, также определена денежная оценка предмета ипотеки-2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Поскольку сторонами по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. достигнута договоренность в Закладной относительно стоимости объекта залога, расположенного по адресу: Адрес, суд полагает возможным согласиться с мнением истца и установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что требования Истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество –Квартиру, расположенную по адресу: Адрес и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу "истец" с Титовой Г.Ф., Титова М.А. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 860 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «банк» и Титовой Г.Ф., Титовым М.А..

Взыскать с Титовой Г.Ф., Титова М.А.. в солидарном порядке в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "истец" задолженность по кредитному договору в сумме 52,223.02 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 2 170 000 (Два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Титовой Г.Ф., Титова М.А. в солидарном порядке в пользу "истец" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 860 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: