Решение от 07.03.2019 по делу № 22-376/2019 от 15.02.2019

Судья: Баглаев А.М. Дело № 22-376

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 7 марта 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Гомбоева В.Д.,

судей: Чернега А.С., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре: Хапхаранове Б.Н.,

с участием осужденного Доржиева С.В.,

его защитника-адвоката Цыренова Ю.В.,

прокурора Цыденова Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Доржиева С.В., адвоката Цыренова Ю.В. в интересах Доржиева С.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 года, которым

Доржиев С.В., родившийся ... года в <...>, ранее судимого:

- 13.09.2016 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кяхтинского районного суда РБ от 24.01.2017 и 30.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего на 2 месяца;

- 10.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.11.2018 приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.10.2018 изменен, наказание смягчено по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

- осуждён по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 13.09.2016, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.09.2016 к вновь назначенному, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение осужденного Доржиева С.В., адвоката Цыренова Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цыденова Г.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Доржиев С.В. признан виновным в том, что ... г. около 14 часов 15 минут незаконно проник в <...> Республики Бурятия, откуда тайно похитил принадлежащую Р.Г.М. бензопилу марки «ЕСНО» стоимостью 7500 рублей. Однако Доржиев С.В. был замечен родственником потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления, в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Доржиева С.В. потерпевшей Р.Г.М. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Доржиев С.В. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Цыренов Ю.В. в интересах Доржиева С.В. указывает, что приговор подлежит изменению, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 10 октября 2018 г. Доржиев С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда от 13.09.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иволгинского районного суда от 13.09.2016 назначено Доржиеву С.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указывает, что условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 13.09.2016 отменено дважды и ему необоснованно присоединена неотбытая часть наказания данным приговором. Просит снизить наказание, отменить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Доржиев С.В.выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и суровым. Указывает, что суд незаконно отменил условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ 13.09.2016 и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. Судом необоснованно взяты в основу данного приговора отягчающие обстоятельства. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Доржиева С.В. в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище Р.Е.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания Доржиев С.В., данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в суде о том, что он похитил бензопилу из дома на <...>, однако его действия пресек мужчина, он бросил бензопилу на землю и убежал.

Эти показания согласуются:

- с показаниями потерпевшей Р.Г.М., свидетеля Р.Е.А. данными в судебном заседании о том, что Рантапов сообщил Рантаповой о том, что когда подходил к её дому, то увидел двух мужчин, у одного в руках была бензопила. Он их окликнул, один остановился, а другой побежал, бросив пилу. Ущерб для неё Рантаповой является значительным;

- с показаниями свидетеля П.В.Н., данными в ходе судебного заседания о том, что они с осужденным подошли к дому, он остался у ворот, а Доржиев С.В. зашел в ограду дома. Через некоторое время тот вышел с бензопилой оранжевого цвета. Когда они отошли от дома их окрикнул мужчина. Он остановился, а Доржиев С.В. выбросил бензопилу и убежал.

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств, суд обоснованно признал доказанным обвинение Доржиева С.В. в покушении на тайное хищение имущества потерпевшей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенном до конца по независящим от воли Доржиева С.В. обстоятельствам.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доржиеву С.В. суд правильно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний, его трудоустройство до совершения преступления, ходатайство жителей села <...> РБ о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

Суд обсудил возможность применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, однако оснований к этому обоснованно не нашел.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Доржиеву судом назначен в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.10.2018 Доржиев С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26.11.2018 приговор мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10.10.2018 изменен, наказание смягчено по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Суд первой инстанции этого не учел и вновь отменил Доржиеву С.В. условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 13.09.2016, назначив ему наказания на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по данному приговору, что не соответствует требованиям принципа справедливости уголовного наказания, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Данное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции путем исключения из приговора указания суда о применении ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному Доржиеву С.В. следует зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по 7 марта 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 89.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.09.2016 ░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30-░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>