Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 ~ М-39/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,

представителя истца по доверенности Леоновой Т.О., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Марковой Ю.Н.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 98/2015 по исковому заявлению ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» к ООО «Транспортные системы», Марковой ФИО6 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» в лице Самарского ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Транспортные системы», Марковой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, указав, что «05» сентября 2013 года между Истцом (Банком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (Ответчик-1, Заемщик) было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М22, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М23 и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М24. В соответствии с указанными соглашениями Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей –по Кредитному соглашению № 13/СМ/К/-М22, <данные изъяты> рублей - по Кредитному соглашению № 13/СМ/К-М23 и <данные изъяты> рублей -по Кредитному соглашению № 13/СМ/К-М24, а также предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашениях. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредиты и уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитными соглашениями.

Погашение кредитов осуществляется в размере и сроки указанные в п.1.8.1 Кредитных соглашений, устанавливающих погашение кредитных платежей согласно графику. При этом полное погашение задолженности перед Банком по Кредитным соглашениям-1,2,3 производится Заемщиком не позднее «31» августа 2016 года.

Согласно п.1.5. Кредитных соглашений, процентная ставка по кредитным линиям устанавливается в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых. Начисление данных процентов производится Банком с даты, следующей за датой предоставления кредитов в течение срока фактического пользования кредитами.

В соответствии с п.1.9 Кредитных соглашений, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % в день на сумму просроченного платежа со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Истцом полностью исполнены обязательства по Кредитным соглашениям: Заемщику были предоставлены кредиты путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается распоряжением от 06.09.2013, распоряжением от 16.09.2013г. и выписками по расчетному счету ООО «ТС», а также установлено решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2К-180/2014.

В связи с многократным нарушением Заемщиком условий подп. 6,7 п.3.1 Кредитных соглашений, с выходом на счет просроченных ссуд с ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном погашении всей суммы долга. По истечении времени, предоставленного ответчикам для добровольного исполнения обязательств. Истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств имущество и расторжении Кредитных соглашений.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме: с ответчика солидарно взыскана задолженность по Кредитным соглашениям в общей сумме 567726,81 руб. (рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) и задолженность по оплате государственной пошлины в размере 40589 руб.33 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (транспортные средства: <данные изъяты>, а также расторгнуты Кредитные соглашения.

Определением Областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой Ю.Н.-без удовлетворения.

На основании п.2.1 Кредитных соглашений, в случае подачи Банком искового заявления о расторжении договора в судебном порядке, начисление процентов по кредитам прекращается со дня, следующего за днем расторжения Кредитных соглашений.

В связи с тем что Решением суда взыскана задолженность по кредитным обязательствам ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ года. а расторжение Кредитных соглашений произошло по Решению суда ДД.ММ.ГГГГ года, за указанный период за ответчиками образовалась задолженность:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным соглашениям, между Истцом и Марковой Ю.Н. (Ответчик-2, Поручитель) были заключены Договор поручительства №13/СМ/П1-М22 от 05.09.2013г., Договор поручительства №13/СМ/П1-М23 от 16.09.2013г. и Договор поручительства №13/СМ/П1-М24 от 20.09.2013г. (далее совместно именуемые - Договоры поручительства), согласно которым Ответчик-2 обязуется в полном объеме солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. (п.1.2 Договора поручительства).

Так как Заемщик и Поручитель выступают в качестве солидарных должников по обязательству о возврате кредита перед Банком, Банк вправе предъявить требование о возврате кредита как к Заемщику, так и к поручителю в полном объеме.

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» и Марковой ФИО9 общую сумму задолженности перед Истцом в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Представитель истца Самарского ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) – Леонова Т.О., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что за ответчиками образовалась задолженность с даты уточнения исковых требований по делу № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения и соответственно расторжения Кредитных соглашений. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Расчет задолженности прилагается.

    Представитель ответчика ООО «Транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен судом телефонограммой, о чем в деле имеются документы, заявлений либо ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не направил. Имеется заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик Маркова Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что с начисленными процентами не согласна, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» просила снизить размер неустойки с 73% годовых до размера ставки рефинансирования 8,25 %. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного Ответчиком обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что «05» сентября 2013 года между Истцом (Банком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (Ответчик-1, Заемщик) было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М22, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М23 и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Кредитное соглашение №13/СМ/К-М24. В соответствии с указанными соглашениями Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>, а также предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашениях. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредиты и уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитными соглашениями.

Погашение кредитов осуществляется в размере и сроки указанные в п.1.8.1 Кредитных соглашений, устанавливающих погашение кредитных платежей согласно графику. При этом полное погашение задолженности перед Банком по Кредитным соглашениям производится Заемщиком не позднее «31» августа 2016 года.

В соответствии п.1.5. Кредитных соглашений процентная ставка по кредитным линиям устанавливается в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых. Начисление данных процентов производится Банком с даты, следующей за датой предоставления кредитов в течение срока фактического пользования кредитами.

В соответствии с п. 1.9 Кредитных соглашений, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % в день на сумму просроченного платежа со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Кредиты были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается распоряжением от 06.09.2013, распоряжением от 16.09.2013г. и выписками по расчетному счету ООО «ТС», а также установлено решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2К-180/2014.

На основании Решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по Кредитным соглашениям на сумму 5677266,81 руб.9 расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), задолженность по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество (транспортные средства), а также расторгнуты Кредитные соглашения.

Определением Областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой Ю.Н. без удовлетворения.

    На основании п.2.1 Кредитных соглашений, в случае подачи банком искового заявления о расторжении договора в судебном порядке, начисление процентов по кредитам прекращается со дня, следующего за днем расторжения Кредитных соглашений.

    Истцом представлена задолженность ответчиков перед банком из расчета с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего уточнения исковых требований) по ДД.ММ.ГГГГ года, когда произошло расторжение Кредитных соглашений (дата вынесения Решения суда).

    Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен суду и имеется в материалах дела.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитным соглашениям, между истцом и Марковой Ю.Н. (ответчик-2, Поручитель) были заключены Договора поручительства.

    В заключенных договорах поручительств имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, кредитные соглашения и договоры поручительства были заключены в соответствии с требованиями закона, условия кредитных договоров ответчиками не оспариваются. Неисполнение ООО «Транспортные системы» своих обязательств по возврату кредита по кредитным соглашениям является основанием для привлечения к ответственности поручителя Маркову Ю.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1.9 Кредитных соглашений-1,2,3, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % в день на сумму просроченного платежа со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с неисполнением ООО «Транспортные системы» обязательств по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский», вправе взыскать просроченный основной долг за неисполнение данных обязательств, задолженность по просроченным процентам, неустойку по просроченному основному долгу и неустойку по просроченным процентам по Кредитным соглашениям <данные изъяты>,31 руб.

Однако имеется ходатайство ответчика Марковой Ю.Н. об уменьшении взыскиваемой неустойки по тем основаниям, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Расчет размера неустойки на сумму основного долга, с учетом ставки рефинансирования 8,25 % ответчиком Марковой Ю.Н. представлен, расчет признан судом верным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» о взыскании с ООО «Транспортные системы», Марковой Юлии Николаевны задолженности по Кредитным соглашениям, в части размера неустойки незаконными и необоснованными.

Расчеты сумм задолженности по кредитным соглашениям были представлены Истцом и ответчиком.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению.

Основанием для уменьшении размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств: наличие ходатайства ответчика Марковой Ю.Н. о применении ст. 333 ГК РФ и наличие доказательств несоразмерности неустойки представленных ответчиком в обосновании своего ходатайства.

Судом установлено, что в договоре размер неустойки за просрочку обязательства 0,2 % за каждый день просрочки или 73% годовых, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБРФ-8,25 %, что свидетельствует о карательном, а не компенсационном характере договорных неустоек, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 47 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» к ООО «Транспортные системы», Марковой ФИО7 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортные системы», Марковой ФИО8 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в лице Самарского ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортные системы», Марковой Юлии Николаевны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в лице Самарского ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) неустойку по просроченному основному долгу и неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортные системы», Марковой Юлии Николаевны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в лице Самарского ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска (неустойки по просроченному основному долгу и неустойки по просроченным процентам) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Яхонтова Н.П.