Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6111/2019 ~ М-5172/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-6111/2019

УИД 35RS0010-01-2019-005562-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 28 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Бахтурина К.А. и его представителя по устному ходатайству Яковлева А.В., представителей ответчика по доверенности Тарабукиной Е.Е., Пихтовой Е.М., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтурина К. А. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о защите прав потребителей,

установил:

Бахтурин К.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 17.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком надлежащим образом условия данного соглашения исполнены не были, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность выполнить указанное технологическое присоединение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Бахтурин К.А. и его представитель по устному ходатайству Яковлев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Тарабукина Е.Е., Пихтова Е.М. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Энергоучет», Садового некоммерческого товарищества «Рассвет-С» не явились, заявлений и ходатайств не представлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения, который является публичным, и носит однократный характер.

Процедура и порядок технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 18 Правил закреплены мероприятия по технологическому присоединению, в число которых входит несколько этапов – подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и согласование их с другими организациями; разработка сетевой организацией и заявителем проектной документации; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверка выполнения сторонами технических условий; выполнение мероприятий по вводу объектов в работу.

На основании пункта 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании поданной истцом заявки, между истцом и ответчиком 17.07.2018 был заключен договор № 26-02800В/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разделу 1 указанного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя – ВУ (ВРУ) – 0,4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходлимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств и суммарная максимальная мощность - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, категория надежности – Третья.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: дачный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасское с/п, СНТ Романтик вблизи д. Козицино, на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2018. Также согласно выписке указанный земельный участок располагается на территории с/т «Романтик», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора, и располагаются на расстоянии 25 метров от границ участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты.

Срок выполнения мероприятий по договору установлен в размере 4 месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация, в соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 договора, должна исполнить обязанность по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения данных технических условий заявителем, и провести осмотр устройств. Затем, не позднее 3 дней с момента проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энерогопринимающих устройств к электрическим сетям и составить совместно с заявителем акт об этом.

Заявитель, в силу пунктов 8.1 - 8.6 договора, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязан уведомить сетевую организацию о выполнении данных условий. После совместного с сетевой организацией осмотра и осуществления фактического присоединения подписать соответствующие документы.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 550 рублей (в том числе НДС 83 рубля 90 копеек), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2018, операция № 4996.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым точка присоединения располагается: ВЛ 10кВ Жилино (ПС Луговая 110/35/10 кВ), опора № 78, сети СТ «Рассвет», сети СТ «Романтик» (опосредованное подключение к опоре ВЛ – 0,4 кВ находящейся на балансе СТ «Романтик»).

По заказу истца была составлена документация по наружному электроснабжению дачного дома РПО-040-2018.

03.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на окончание срока исполнения договора 03.12.2018 и невыполнение ответчиком обязанностей. Также указал, что все технические условия с его стороны выполнены, установлен счетчик.

21.12.2018 сторонами был составлен акт осмотра измерительного комплекса электрической энергии № 02/2СРВ-127, согласно которому была проведена проверка измерительного комплекса истца.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения ответчиком было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к указанной точке присоединения – опора № 78 ВЛ 10 кВ Жилино, уровень напряжения заявленный – 0,4 кВ, фактический – 0,23 кВ, максимальная мощность 15 кВт.

С указанными условиями истец не согласился, о чем указал в актах.

26.12.2018 в ответе на претензию истца от 03.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что с истцом был заключен договор опосредованного присоединения через сети СНТ «Рассвет», СНТ «Романтик». К ним ответчик обратился с уведомлением о необходимости осуществления присоединения по уровню напряжения 0,4 кВ, в чем было отказано в связи с отсутствием денежных средств на реконструкцию линии и отсутствию специализированного персонала. Истцу предложено внести изменения в договор в части класса напряжения. Также указано, что на расстоянии 7 метров от земельного участка истца проходит указанная сеть, находящаяся на балансе СНТ «Романтик», а сеть требуемого истцу класса находится на расстоянии более 500 метров, в связи с чем требуется строительство новой линии электропередачи, которая должна проходить параллельно существующим.

26.12.2018 ответчиком в СНТ «Рассвет», СНТ «Романтик» направлено уведомление о необходимости осуществления подключения и недопустимости со стороны указанных субъектов создания препятствий к этому. От указанных субъектов поступили ответы на уведомление, в котором указано на невозможность подключения устройств истца на указанных условиях.

27.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что работы, выполненные ответчиком, нельзя считать надлежащими, так как устройство истца может быть отключено от сети по воле дачного кооператива, на балансе которого находится сетевое оборудование. Отказался от подписания акта приема-передачи выполненных работ с уровнем напряжения 0,23 кВ и просил выполнить работы по технологическому присоединению с уровнем напряжения 0,4 кВ, создать новую инфраструктуру, так как это может понадобиться не только ему, но и другим владельцам земельных участков.

25.01.2019 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой изложены вышеуказанные обстоятельства, а также указано на необязательность исполнения сетевой организацией запрашиваемых истцом характеристик, повторно предложено осуществить технологическое присоединение на имеющихся условиях.

Истец, не согласившись с указанной позицией ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что процесс технологического присоединения является многоэтапным и подразумевает одновременное выполнение обязательств обеими сторонами договора, которые, по мнению суда, исполнялись как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 установлена возможность опосредованного присоединения потребителя к электрической сети, позволяющее абоненту заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией, у которой отсутствует непосредственное присоединение.

Исходя из норм законодательства, регулирующих деятельность садоводческих и иных некоммерческих объединений граждан следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческими объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии с гражданами ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. Данные нормы согласуются с общими положениями гражданского законодательства, стремящихся обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в любой сфере правоотношений.

Таким образом, опосредованное присоединение субъекта, ведущего индивидуальное хозяйство в рамках существующего садоводческого объединения, фактически является трехсторонним, и осуществляется через садоводческое объединение, на территории которых располагаются технологические устройства, обеспечивающие прием электроэнергии и распределение ее между потребителями.

В пункте 14 Правил технологического присоединения не содержится требования указать в заявке класса напряжения, доказательств необходимости указания заявителем класса напряжения, а также последующее указание его сетевой организацией в договоре технологического присоединения.

Исходя из представленных в материалы дела фотографий следует, что в непосредственной близости от земельного участка истца имеется линия 0,23 кВ, к которой ответчиком присоединено энергопринимающее устройство истца.

Линия, характеристики которой в размере 0,4 кВ требует истец, проходит на расстоянии более 500 метров от границы земельного участка истца.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования и имеющихся линий, несомненно, приведет к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Указанный порядок опосредованного подключения имеет публичное значение и установлен в интересах потребителей электрической энергии для тех случаев, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически не выгодны. Исключительная публичная значимость объектов электросетевого хозяйства, направленность их на защиту прав потребителей электрической энергии обуславливает законодательное регулирование указанного процесса, которое предотвращает необоснованное повышение платы за электрическую энергию (так как оплата строительства линий осуществляется, в том числе, за счет средств, поступивших от потребителей в счет оплаты электроэнергии).

То есть непосредственное подключение энергопринимающих устройств истца, минуя объекты инфраструктуры СНТ теоретически возможно, но практически экономически нецелесообразно и не обоснованно. Это, однако, не означает освобождение собственников объектов электросетевого хозяйства об обязанности по развитию электроэнергетической системы Российской Федерации, включая строительство электрических сетей, в том числе в целях сокращения случаев опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций. Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П.

С учетом установленных обстоятельств, фактического исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению устройства истца и передачу ему электроэнергии, отсутствие в законодательстве требования об обязательности заявленных потребителем к сетевой организации технической характеристики в виде уровня напряжения, отказ самого истца от принятия исполнения и подписания акта, не заключение истцом договора с садоводческим товариществом, на землях которого располагается устройство (опора), через которое осуществлялось опосредованное подключение, требования разумности и обоснованности, суд полагает, что ответчиком обязательства по договору исполнялись в соответствии с требованиями законодательства и не находит оснований для возложения на него обязанности, о которой просит истец.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя было осуществлено с просрочкой.

Однако, размер заявленной истцом компенсации морального вреда с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, является завышенным и подлежит снижению до 100 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера (компенсация морального вреда), которое подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает правомерным взыскать указанную сумму с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бахтурина К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Бахтурина К. А. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бахтурину К. А. отказать.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019.