Решения по делу № 2-2199/2014 ~ М-1920/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-14-2199-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                 6 июня 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзенёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Морозову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Морозову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2010 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Морозовым А.Ю. был заключен кредитный договор № <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>, на срок до 8 декабря 2015 года, под 18,5 % годовых за пользование кредитом. Морозов А.Ю. взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на 21 февраля 2014 года сумма его задолженности составляет <данные изъяты> 59 коп., из которых: <данные изъяты> 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 41 коп. – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты денежных средств по кредиту.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Белых В.С. выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Морозов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № <№>, заключенным 8 декабря 2010 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Морозовым А.Ю., последнему предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>, на срок до 8 декабря 2015 года, под 18,5 % годовых за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Морозов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 21 февраля 2014 года сумма его задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> 59 коп., из которых: <данные изъяты> 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 41 коп. – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты денежных средств по кредиту.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 59 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 49 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 28 февраля 2014 года (л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <№> от 8 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты> 59 коп., из которых: <данные изъяты> 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 41 коп. – проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> 24 коп. – неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты денежных средств по кредиту.

Взыскать с Морозова А. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 49 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись Н.В. Клокова

Верно

Судья                      Н.В. Клокова

Секретарь                     И.Ю. Кожевников

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 19 июля 2014 года. Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-2199-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья                      Н.В. Клокова

Секретарь                     И.Ю. Кожевников