Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-400/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2–21/2022

УИД: 77RS0024-02-2021-014549-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Ибрагимовой Г.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Ибрагимовой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ибрагимовой Г.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 60560 руб. на срок до 06.12.2018г., из расчета 37% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ибрагимова Г.К. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. ответчик не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 05.05.2021г. задолженность ответчика составила:

- 58583 руб. 53 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.;

- 8668 руб. 10 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.;

- 142981 руб. 32 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г.;

- 705931 руб. 54 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г.

В свою очередь, истцом добровольно снижена сумма процентов в виде 705931 руб. 54 коп. до 50000 руб., полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2604-10 от 26.04.2021г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ибрагимовой Г.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась, связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 58583 руб. 53 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию на 29.09.2014г. в размере 8668 руб. 10 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. в размере 142981 руб. 32 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. в размере 50000 руб.; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 58583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ибрагимова Г.К. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (БАНК РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2013г. Ибрагимова Г.К., подписав заявление-оферту №, согласилась, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключает кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме 60560 руб. на срок до 06.12.2018г., из расчета 37% годовых, с ежемесячным платежом 2227 руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 2335 руб. 49 коп., дата ежемесячного платежа – 6 число каждого месяца (л.д. 6).

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче Ибрагимовой Г.К. кредита в размере 60560 руб. в соответствии с условиями кредитного договора № исполнены Банком в полном объеме в день подписания кредитного договора - 06.12.2013г. (л.д. 80-82).

С 30.09.2014г. по 05.05.2021г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по условиям договора, не производил погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно условиями кредитного договора № от 06.12.2013г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило в полном объеме права требования ООО «Инвест-Проект» по договору кредита № от 06.12.2013г., заключенному с Ибрагимовой Г.К. (л.д. 9-11, 17).

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшина К.А. заключен договор уступки требования (цессии) от 25.10.2019г., из акта приема-передачи от 29.10.2019г. следует, что документы, удостоверяющие право требования цедента переданы цессионарию (л.д. 12, 18). Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшина К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки требования (цессии) №КО-2604-10 от 26.04.2021г., в соответствии с которым ИП Инюшин уступил в полном объеме права требования по договору кредита № от 06.12.2013г., заключенному с Ибрагимовой Г.К. (л.д. 13-15, 18).

В выписке из приложения № к указанному договору уступки прав требования указано: кредитный договор № № от 06.12.2013г., должник – Ибрагимова Г.К., основной долг по кредиту на дату первоначальной уступки – 58583 руб. 53 коп., начисленные проценты – 8668 руб. 10 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 05.05.2021г. по кредитному договору № от 06.12.2013г. за ответчиком имеется задолженность: - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 58583 руб. 53 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г. в размере 8668 руб. 10 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. в размере 142981 руб. 32 коп.

Изучив и проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик Ибрагимова Г.К. суду не представила, сумму задолженности не оспорила, контррасчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Кроме того, взыскание с ответчика процентов по ставке 37% годовых на сумму основного долга 58583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, также основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

По условиям кредитного договора № от 06.12.2013г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. в размере 705931 руб. 54 коп.

Истцом добровольно снижена сумма процентов в виде 705931 руб. 54 коп. до 50000 руб., в связи с тем, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию неустойки по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Ибрагимовой Г.К. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с кредитным договором № от 06.12.2013г. за несвоевременную уплату основного долга – 50000 руб. за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г. включительно.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ указанная неустойка подлежит снижению до 0,05% в день в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5802 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Г.К. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в сумме 260232 руб. 95 коп., из которых 58583 руб. 53 коп. – основной долг по состоянию на 29.09.2014г.; 8668 руб. 10 коп. - проценты по ставке 37% годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 142981 руб. 32 коп. - проценты по ставке 37% годовых за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г.; 50000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.09.2014г. по 05.05.2021г.; а также проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 58583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 58583 руб. 53 коп. за период с 06.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ибрагимовой Г.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5802 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.А. Воронова