Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2018 ~ М-1191/2018 от 27.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «27» августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2?1224/18 по иску Семушкиной И.В. к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

Семушкина И.В. руководствуясь Законом РФ
«О защите прав потребителей» предъявила исковые требования к ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Истец Семушкина И.В. просила взыскать в её пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 630 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.06.2018 г.
к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Куйбышевский ПЖРТ» (л.д. 1).

В судебном заседании истец Семушкина И.В. уточнила исковые требования, предъявив руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» исковые требования к ответчикам ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ», просила взыскать в свою пользу ущерб причиненный заливом квартиры, в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату госпошлины в размере 2 630 рублей 00 копеек. Истец Семушкина И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>
<адрес>. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира является крайней. Техническое состояние швов перекрытия в панельной стене дома находится в неудовлетворительном состоянии – разрушение межпанельных швов. В связи с этим стена промокает от атмосферных осадков. В результате промокания повреждены потолок, стены, пол в жилой комнате. Также в результате залива в ванной комнате и туалете повреждены потолок, стены, дверные блоки, светильники. В целях оценки причиненного ущерба она обратилась в ООО «Авангард». Стоимость затрат на ремонт квартиры составила 75 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 6 000 рублей 00 копеек. Действиями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» ей причинены значительные нравственные страдания, связанные с длительным проживание в квартире, не отвечающей санитарным и эстетическим нормам, с пришедшим в негодность имуществом.
В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ее претензии ответчиком оставлены без внимания. На основании изложенного руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что согласно представленного отчета об оценке определяется размер материального ущерба в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истца, но не представляется возможным установить давность происхождения обнаруженных на стенах подтеков, характер и действительную причину их возникновения. Квартира истца находится на 3 этаже 5 этажного дома и залив с кровли невозможен. Обращений от истца в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не поступало, в претензионном порядке также обращений не было. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вина ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в причинении вреда истцу не доказана. Следовательно, требования о возмещении ущерба к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» предъявлены не обоснованно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 678 ГК РФ.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от <дата>

ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия Семушкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака Серия II-ЕР № от <дата>.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от <дата>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес>.

Между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ГУП Самарской области Единый Информационно-расчетный центр» г. Самары заключен агентский договор от 22.01.2016 года № 1/16-ПД, согласно которого информационно-расчетный центр принял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

До 01.01.2016 г. управляющей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» осуществлялось управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Судом установлено, что в период управления ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» при выпадении атмосферных осадков происходит протечка панельной стены дома, из-за неудовлетворительного состояния швов перекрытия.

Согласно ответу на обращение заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области Ерофеевой С.П. следует, что выявлены следующие нарушения заделки межпанельных швов наружных стен в районе квартир №№ 47,48,55,56.

Факт протечки панельной стены дома в <адрес>, расположенной в <адрес> зафиксированы: Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата>.

Факт залива в декабре 2017 г. ванной комнаты и туалета в <адрес>, расположенной в <адрес> зафиксированы: Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и не оспорены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами
(абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По ходатайству истца по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 11-2018 от 29.03.2018 г. - 30.03.2018 г., изготовленного ООО «Авангард» итоговая величина стоимости затрат на восстановление имущества и ремонта квартиры после залива, по состоянию на дату оценки составила округленно с учетом НДС 75 000, 00 рублей.

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в заключении эксперта согласуются с зафиксированными повреждения имущества истца, указанными в вышеуказанном акте осмотра квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания имущества в многоквартирном доме в период действия договора управления многоквартирными домами.

Поскольку разграничить ущерб между управляющими компаниями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представляется возможным, а ООО «Куйбышевский ПЖРТ» взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном <адрес>, со всеми имеющимися в нем недостатками, а также учитывая, что уже в период действия договора управления указанным многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» подтверждено ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие разрушения межпанельных швов и затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в общей сумме 75 000 рублей 00 копейки.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие протечки воды с крыши, находящейся во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике.

От проведения судебной экспертизы представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» отказался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы, учитывая принятое по существу спора решение с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 2 630 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семушкиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Семушкиной И.В. материальный ущерб причиненный заливом квартиры в размере 75000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Семушкиной И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 630 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева