Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2010 от 14.04.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 августа 2010 года

      Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Герасименко Е.В.

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Ленинского района Пономарева Р.В.

подсудимых Шевелева Д.А. и  Климова В.В.      

адвоката Бакшеевой А.А. ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен.      

адвоката Захарова С.А. ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода, удостоверение Номер обезличен.       

при секретаре –   Коноваловой О.В.   

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Шевелева Д Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ... К ..., гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего ...  завхозом, ранее судимого:  1) Дата обезличена года по ч.4 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2) Дата обезличена года по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы,с условно с испытательным сроком 2 года, 3)3.04. 2008 года ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 28 дней. 

    Климова В Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... гражданина РФ, со средним образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего неофициально грузчиком на базе, проживающего ... ...17, зарегистрированного ст.... ... ..., ранее не судимого,

      Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,  

                                                                   УСТАНОВИЛ:        

        Шевелев Д.А. и  Климов В.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в  крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

        14 сентября 2009 года примерно в  17 часов Шевелев и  Климов находясь по адресу ... ... Номер обезличен в ... ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в  крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору пытались сбыть П, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 500 рублей, инъекционный шприц с  наркотическим веществом - дезоморфин, массой 0,75 грамм, что является крупным размером. Дезоморфин находящийся в шприце П передал Климов, после чего П передал 500 рублей Шевелеву. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам Шевелев и Климов не смогли, т.к. П добровольно выдал приобретенное у них наркотическое средство – дезоморфин сотрудникам наркоконтроля, и тем самым наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота, а  Шевелев и Климов задержаны и при осмотре жилища, в комнате К в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты 500 рублей, ранее переданные ФИО26 для проведения проверочной закупки.   

        В судебном заседании подсудимый Шевелев вину не признал, пояснил, что признает себя виновным только в   незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта. Сбыт наркотических средств не признает, П ничего не продавал, он никаких денег от П не получал. Изготовил дезоморфин для себя и остальных, в том числе и для П, поскольку П его просил об этом.П помогал готовить дезоморфин, пришел со своими таблетками. Считает, что все доказательства его вины сфальсифицированы.

       В судебном заседании подсудимый Климов вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что П ничего не продавал, он никаких денег от П не получал. Считает, что все доказательства его вины сфальсифицированы. Кроме того,П пришел в квартиру со своими таблетками Седал-М и участвовал в изготовлении дезоморфина. Дополнил, что сам стал употреблять дезоморфин, т.к. у него нарушение нервной системы.

        Выслушав свидетелей, подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Климова и Шевелева в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А, Б ч.2 ст.228.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что Дата обезличена года он участвовал в поведении ОРМ, выступал в роли «закупщика». Сотрудники ГНК в присутствии понятых передали ему денежные средства в размере 500 рублей. К квартире на «Спутнике»  он приехал с сотрудниками ГНК, автомобиль поставили с торца дома, оттуда просматривался подъезд. Сотрудники остались в автомобиле, а он поднялся в квартиру. С собой он ничего не приносил, в аптеку не заходил, у него с собой были только деньги, которые ему выдали сотрудники ГНК. Эти 500 рублей он передал Шевелеву, Климов при передаче денег не присутствовал. Деньги он передавал до приготовления наркотика. После передачи денег Шевелеву, сразу же ушел в соседнюю комнату Когда дезоморфин изготовили, то на кухне К передал ему шприц с дезоморфином,а также остальным, кто был в квартире. Все стали колоться, он сделал вид, что укололся, и  спрятал шприц, после чего собрался уходить,открыл двери и в это время в квартиру вошли сотрудники ГНК. Шприц с дезоморфином, который ему передавал К, он в последующем добровольно выдал сотрудникам ГНК в присутствии понятых.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что Дата обезличена года он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого П, выступавший в роли «закупщика» в квартире, расположенной по адресу ..., ...17, приобрел наркотическое средство -  дезоморфин. По данному поводу были составлены все необходимые процессуальные документы. Он принимал участие в задержании. После того, как П приобрел наркотическое средство, и предложил его добровольно выдать, он вместе с ним прошел в помещение охраны магазина «Красный Яр», расположенного по адресу ..., ... ..., поскольку это было самое ближайшее и  доступное для этих целей место. В роли понятых выступили сотрудники охраны магазина. П в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство дезоморфин. По данному поводу были составлены все необходимые процессуальные документы. Затем он провел личный досмотр П, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. П пояснил, что выданное им наркотическое средство, находящееся в шприце является дезоморфином, которое он приобрел у Климова и Шевелева. Все показания П были занесены в протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я пояснил, что Климов и Шевелев были задержаны сотрудниками наркоконтроля в квартире Номер обезличен по ... в .... В отделе имелась оперативная информация в отношении парня по прозвищу «Щавель», который занимался незаконным сбытом наркотического средства дезоморфин. Было принято решение о поведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступил гражданин П, который изъявил желание оказать содействие, о чем добровольно написал заявление. Он проводил личный досмотр П перед проведением ОРМ. В ходе личного досмотра у последнего, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В присутствии двух понятых П были переданы денежные средства, 500 рублей. П вместе с ними к месту проведения ОРМ ехал в автомобиле сотрудника. После того, как П ушел в квартиру, А и П стали ждать его в подъезде, а он находился рядом с указанным домом и осуществлял визуальное наблюдение. Они ждали звонка от П. В квартире П находился около двух часов. Через два часа А на телефон пришло от П смс-сообщение, что наркотик готов. После чего они поднялись в квартиру Номер обезличен,дверь открыл П. В последующем П добровольно выдал шприц с веществом коричневого цвета. Больше у П ничего не было. В квартире Номер обезличен была обнаружена кухонная утварь, предназначенная для изготовления наркотика. Также в квартире были обнаружены сода, бензин, упаковки из-под таблеток, пластиковые бутылки. С задержанными в квартире людьми общался А, он был инициатором проведения данного ОРМ. 

        Допрошенная в судебном заседании свидетель В пояснила, что Дата обезличена года в  вечернее время она присутствовала в качестве понятой при осмотре квартиры Номер обезличен ... по ..., где ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После этого, в  их присутствии сотрудник милиции с разрешения хозяина квартиры Т произвел осмотр данной квартиры. При осмотре ... ... по ... сотрудником милиции были изъяты 2 металлические чашки, 2 металлические кружки, 4 стеклянных флакона, стеклянная банка, пластиковая бутылка, упаковка из под таблеток «Седал-М», чашка с крышкой и ложкой, 5 флаконов из-под йода, 3 полимерные бутылки, отпечатки пальцев рук, деньги в сумме 500 рублей в пачке из-под сигарет, лежащей на столе в комнате. Все изъятое было по раздельности упаковано, опечатано и подписаны ими.Об этом был составлен протокол, который все подписали, замечаний не было.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ пояснил, что Дата обезличена года находился в квартире Номер обезличен ... по ... в гостях у Т. Через некоторое время пришел П с таблетками. Шевелев, Т и П стали на кухне изготавливать дезоморфин, готовили его около двух часов, затем все употребили дезоморфин П стал собираться уходить, и  в то время, когда П и Шевелев стали выходить из квартиры, ворвались сотрудники ГНК. Стали проводить осмотр жилища, досматривать присутствующих, при этом присутствовали понятые. Затем он услышал, что в ходе осмотра в комнате, где проживал Климов с сожительницей изъяли деньги. Что это были за деньги и кому они принадлежали, он не знает. В  ходе предварительного следствия давал показания, с которыми сейчас не согласен.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель З пояснила, что проживала вместе с Климовым в квартире Т, арендовали у него комнату. Вместе с Климовым и Шевелевым она употребляла наркотики -дезоморфин.Дата обезличена года в  квартире находились она с Климовым, Шевелев и Т. Пришел их знакомый (П)  и попросился сварить в квартире дезоморфин. На кухне были Шевелев, Т и  П, но кто конкретно варил дезоморфин она не видела. После того, как раствор был готов, его разлили по шприцам, каждому кто находился в квартире. Ей и  Климову тоже кто-то принес два шприца, они его употребили. После того, как все уже употребили наркотик, в дверь квартиры постучали и вошли сотрудники милиции, всех задержали.

       Допрошенный в судебном заседании свидетель Т, пояснил, что с подсудимыми знаком, отношения дружеские. Несколько месяцев Климов проживал у  него в квартире вместе с сожительницей З. Они все вместе употребляли наркотическое средство дезоморфин. Шевелев приходил к нему в гости где-то один раз в неделю, чтобы сварить дезоморфин. В варке участвовали все. За деньги у  него в квартире дезоморфин никогда никто не продавал. Дата обезличена года в квартире у него находились Шевелев, Климов с З, пришел П. Сварили дезоморфин, разлили его по шприцам, стали колоться. Дезоморфин готовил Шевелев, а  Климов передал его в шприце П. П колоться не стал, он свой шприц спрятал, он видел, что П не укололся и   собрался уходить, открыл дверь и   сказал, что он сейчас вернется. В это время в квартиру ворвались сотрудники ГНК. Всех положили на пол, П из квартиры вывели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что к ним в отдел обратился с информацией П, пояснил, что желает участвовать в выявлении лиц, занимающихся сбытом дезоморфина. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Дата обезличена года в присутствии двух понятых П был досмотрен, у него ничего не обнаружено и  после чего ему были переданы денежные средства -500 рублей, необходимые для приобретения наркотика. После этого П с   оперативными сотрудниками выехали по адресу .... Когда прибыли на место, П зашел в квартиру .... Через несколько часов П вернулся и выдал шприц с дезоморфином, приобретенным у Шевелева и Климова. После этого в    квартире было проведено задержание, затем в  квартире с согласия Т был произведен осмотр, в ходе которого было изъято огромное количество шприцов и различных прекурсоров, необходимых для изготовления наркотика. Осмотр в квартире производился в присутствии понятых. Также в квартире были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей, которые ранее были переданы П, деньги находились в комнате, где жил Климов в пачке из-под сигарет.

         Вина Шевелева и Климова в  совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Б и  Д, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенными в  судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Согласно данных показаний, в ходе предварительного следствия Б пояснил, что Дата обезличена года находился на ..., когда к нему обратился сотрудник УФСКН и попросил присутствовать в качестве понятого. Он согласился, и прошел в кабинет в ... по ..., где в его присутствии и присутствии второго понятого, был досмотрен парень по фамилии П, у него ничего не обнаружили, о чем составили протокол. После этого, в  его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник УФСКН осмотрел купюру достоинством в 500 рублей, отксерокопировал ее и  передал П для проверочной закупки. В составленном по данному факту протоколе все расписались, замечаний по поводу составления протокола и проведения осмотра не поступило.(т.1л.д. 218 ).

         Оглашенными в  судебном заседании показания свидетеля Д, который в ходе предварительного следствия пояснил,что Дата обезличена года присутствовал в качестве понятого в комнате видеонаблюдения магазина «Красный Яр» по ... рабочий 80. В его присутствии и присутствии второго понятого мужчина, представившийся как П Д., заявил, что добровольно желает выдать одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета. При этом П пояснил, что в данном шприце наркотик «дезоморфин», который тот приобрел у парней по прозвищу Щ иК за 500 рублей по адресу ...Номер обезличен. П достал шприц с веществом и выдал сотруднику наркоконтроля. Данное вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью, подписанный участниками, сделана пояснительная надпись. Об этом был составлен протокол, подписанный всеми участниками. Замечаний к протоколу не поступило. П был досмотрен сотрудником наркоконтроля, но более ничего у него не было обнаружено. Был составлен протокол и  подписан всеми присутствующими, замечаний не поступило. (т.1л.д. 217-218)

      Вина Шевелева и Климова в  совершенном преступлении, подтверждается и другими документальными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и  исследованными в судебном заседании. 

    -постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления Дата обезличена года, согласно которому в Номер обезличен ... по ... Шевелев, Климов сбыли наркотическое средство- дезоморфин участнику проверочной закупки (т.1л.д.79), постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличена года, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков (т.1л.д.82), протоколом личного досмотра П от Дата обезличена года, согласно которому у него при себе ничего не обнаружено, (т.1л.д. 84-85), протоколом осмотра, передачи денег для проверочной закупки от Дата обезличена года, согласно которому сотрудниками наркоконтроля П были переданы деньги в сумме 500 рублей для проверочной закупки (т.1л.д.86-88), протоколом добровольной выдачи, в соответствии с которым П добровольно выдал дезоморфин и пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыли мужчины по прозвищам В и Д 14.09. 2009 года в ... ... по ... ... за 500 рублей, (т.1л.д.90), протоколом личного досмотра П от Дата обезличена года, согласно которому после выдачи им наркотического вещества, у него более ничего не было обнаружено (т.1л.д. 94), протоколом осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен ... по ... ... от Дата обезличена года, согласно которому были изъяты 2 металлические чашки, 2 металлические кружки, 4   стеклянных флакона, стеклянная банка, пластиковая бутылка, упаковка из под таблеток   «Седал -М», чашка с   крышкой и  ложкой, 5 флаконов из-под йода, 3    полимерные бутылки, отпечатки пальцев рук на дактилопленке, деньги в сумме 500 рублей в пачке из-под сигарет, с таким же номером, что ранее выдавались П (т.1л.д. 95-107 ), заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество, добровольно выданное П Дата обезличена года является наркотическим средством – дезоморфином, масса которого составила 0,75 грамма (с учетом израсходованною на исследование), (т.1л.д.129-130),заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на посуде и предметах, изъятых в квартире Номер обезличен ... по ... обнаружены следы наркотического средства-кодеин. а также прекурсоры- красный фосфор, йод, бензин, сода (т.1л.д. 136-139), заключением судебной химической экспертизы  Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому следы пальцев рук на стеклянной банке, изъятой при осмотре ... ... по ... принадлежат Шевелеву (т.1л.д. 152-158), заключением судебной химической экспертизы  Номер обезличен   2696 от 8   октября 2009 года, согласно которому на смывах с  рук Шевелева обнаружены следы наркотического средства -кодеина, (т.1л.д. 145-146), протоколом осмотра предметов - наркотических средств, добровольно выданных П Дата обезличена гола (т.1л.д. 189-1 91).

        Таким образом, анализируя показания свидетелей Я, П, П, В, А, Т и иных, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о их достоверности и правдивости. Данные показания согласуются между собой и полностью подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.     

      Оценивая данные доказательства и признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что вина Шевелева и Климова в совершенном преступлении в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

    Органами предварительного расследования, Шевелев и Климов также обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.228.1 УК РФ.

       Постановлением суда от 6.08.2010 года уголовное преследование в отношении Шевелева Д.А. и Климова В.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.228.1 УК РФ  – прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

        В остальном, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шевелева и Климова по ч.3 ст.30 п.А, Б ч.2 ст.228.1 УК РФ  -    как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в  крупном размере П Дата обезличена года, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Квалифицируя действия Шевелева и  Климова по факту покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору П Дата обезличена года, суд считает необходимым квалифицировать данное преступление как неоконченный состав, т.е. как покушение, поскольку в данном случае передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», дезоморфин был изъят из оборота -  П его добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, соответственно правильным квалифицировать действия Шевелева и Климова как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в   крупном размере Дата обезличена года, группой лиц по предварительном сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Суд не может согласиться с доводами подсудимых и защиты о том, что их спровоцировали на совершение данного преступления П и сотрудники наркоконтроля по следующим основаниям. В действиях сотрудников наркоконтроля, производивших  «проверочную закупку» у Шевелева и  Климова признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к  совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Климова и Шевелева не усматривается. В  соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года «Об оперативно- розыскной деятельности»  сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно- розыскной деятельности проводить закупки, в  том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

      Из материалов дела следует, что действия сотрудников, проводивших контрольную закупку у Шевелева и Климова в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и причастных к этому лиц.

      Умысел Шевелева и Климова на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля и обращения к ним П. Подготовительные действия к сбыту наркотических средств были осуществлены ими вне зависимости от действий сотрудников, об этом свидетельствует то обстоятельство, что препараты для изготовление наркотического вещества- дезоморфина, находились в квартире у Шевелева и  Климова до обращения к ним П.

     Суд не может согласиться с доводами защитников и подсудимых о том, что показания свидетеля П необъективны и не достоверны, поскольку накануне он задерживался сотрудниками наркоконтроля, поскольку эти доводы опровергаются официальной информацией УФСКН РФ, согласно которой П сотрудниками УФСКН не задерживался и уголовные дела в отношении него не возбуждались. (т.3л.д.130).   

      При этом судом не принимаются доводы защиты и подсудимых о процессуальных нарушениях допущенных в ходе предварительного расследования, а также о «фальсификации» доказательств, поскольку данное не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, согласно показаниям сотрудников наркоконтроля за П велось постоянное визуальное наблюдение и до момента посещения квартиры и после, П более ни с кем не встречался.

     Суд не может согласиться с доводами защитников и  подсудимых о том, что вина их в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества группой лиц по предварительному сговору П не доказана. Указанное опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Версия подсудимых о том, что они не пытались сбыть наркотическое вещество П группой лиц по предварительному сговору, опровергается доказательствами представленными стороной государственного обвинения – показаниями свидетелей –сотрудников наркоконтроля, материалами ОРМ –проверочная закупка, показаниями П о том,что шприц с дезоморфином передал ему Климов, а денежные средства – 500 рублей он передал Шевелеву, протоколом обыска жилища в  присутствии понятых, изъятие денег в сумме 500 из комнаты, где проживал Климов, переданных ранее П для проведения проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи наркотического вещества П в  присутствии понятых. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поводов у свидетелей оговаривать Шевелева и Климова не установлено.

       Доводы подсудимых Шевелева и Климова о их незаконном задержании, и неправомерных действиях сотрудников милиции при задержании, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенного по результатам проведенной проверки, следователем Управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. Данное постановление не обжаловалось. (т.3л.д. 100- 107)           

        Доводы подсудимых Шевелева и Климова о том, что П сам принес таблетки «Седал-М»  для изготовления дезоморфина и помогал его изготавливать, опровергаются представленными в  материалах дела доказательствами, согласно которых перед встречей с Климовым и Шевелевым, П был досмотрен в присутствии понятых, при нем ничего не было обнаружено, после чего ему передали денежные средства -500 рублей. Кроме того, по показаниями свидетелей П до посещения квартиры и встречи с Шевелевым и Климовым более ни с кем не встречался, в магазины, аптеки, другие квартиры не заходил.  

         Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что вина Климова и Шевелева в  данном преступлении не доказана и действия их следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ. Указанное опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы подсудимых и  защиты о том, что наркотическое вещество П употребил в их присутствии, а  в шприц налил воды, опровергаются доказательствами представленными стороной государственного обвинения – показаниями свидетелей П, пояснившего, что он получив шприц с дезоморфином не стал его употреблять,а спрятал и  показаниями свидетеля Т пояснившего, что он видел как П не стал употреблять «дезоморфин», а   шприц с  «дезоморфином»  спрятал в кармане. Также доводы подсудимых опровергаются письменными материалами дела-   протоколом выдачи наркотических средств (шприца) П в  присутствии понятых и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, в шприце выданном П содержится смесь - дезоморфин. Не доверять показаниям свидетелей А, П, Я, П,Т у суда не имеется, поводов у свидетелей оговаривать Шевелева и Климова судом не установлено.

       При этом суд считает, что по смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.

       Доводы подсудимого Климова о том, что пачку из-под сигарет «Собрание» с лежащими в ней 500 рублями ему в комнату кто-то подбросил, опровергается материалами дела, согласно которых осмотр в квартире производился в присутствии понятых, все изъятые предметы были занесены в протокол, не переносились и не передвигались, замечаний от понятых не поступало.

      Доводы защиты о том, что виновность Климова и Шевелева опровергается показаниями свидетелей Щ, Т и З, суд не может принять во внимание, поскольку свидетели З, Щ, Т- являются лицами употребляющими дезоморфин, в момент задержания также находились в квартире. З совместно проживала с Климовым в гражданском браке, Щ отбывает наказание по приговору суда, Т длительное время находился в розыске, содержится в  СИЗО-1.

        В ходе следствия Т, Щ давали иные показания, указывали на Климова и Шевелева как на лиц, сбывших П дезоморфин, данные показания исследовались в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что на свидетелей З, Т и Щ оказывалось давление, поэтому они давали ранее изобличающие подсудимых показания, т.к. доказательств тому не представлено, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при проведении предварительного следствия процессуальных нарушений не установлено.

     Доводы защитника о том, что Климов не причастен к совершенному преступлению, поскольку согласно заключению судебно- химической экспертизы у него при смывах рук не обнаружено следовых веществ, суд не может принять во внимание, т.к. согласно показаниям свидетелей Шевелев изготавливал дезоморфин, а Климов только передал шприц с дезоморфином и у него в комнате были обнаружены деньги- 500 рублей.   

        При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых Шевелева и Климова.  

       В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Климова В.В. суд учитывает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие неофициального места работы, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие у ребенка заболеваний, положительную характеристику с  места службы, наличие поощрений и наград за отличие в службе, участие в  выполнении заданий на территории Северо- Кавказского региона, наличие благодарностей от Администрации, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания ВИЧ-  инфекции.   

      В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность Климова В.В. в суде не установлено.

       В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Шевелева Д.А. суд учитывает, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие неофициального места работы, молодой возраст, положительную характеристику с  места работы, состояние здоровья, со слов наличие заболевания гипатита-С, со слов состояние здоровья родителей и их возраст.   

       В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность Шевелева Д.А. суд признает наличие в его действиях рецидива.         

        Вместе с тем, судом учтено, что Шевелев состоит на учете в КНД с диагнозом зависимость от опиоидов с 24.01.2000 года.      

         Учитывая данные о личности Шевелева и Климова, их отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает возможным назначить подсудимым Шевелеву и Климову наказание связанное с изоляцией от общества, но Шевелеву минимальное предусмотренное санкцией данной статьи, а Климову с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку более длительное нахождение в местах лишение свободы для них по мнению суда не целесообразно, и исправление их возможно и в более короткий срок. Кроме того, назначенное наказание достигнет цели наказания – исправление осужденных Климова и Шевелева и предупреждение совершения ими новых преступлений, кроме того не повлияет на условия жизни их семей.  

          Суд назначает подсудимому Шевелеву наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Шевелев совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена года ... суда ..., в связи, с чем наказание необходимо назначить по совокупности приговоров.

          Оценивая изложенное, суд считает необходимым назначить реальное наказание Шевелеву и Климову в виде лишения свободы, но без штрафа, с учетом их материального положения. При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает, что Шевелевым и Климовым совершены особо тяжкие преступления и Климов ранее не отбывал наказание реально, а в действиях Шевелева имеется рецидив, в связи с чем, суд считает правильным назначить для отбывания наказания каждому исправительную колонию строгого режима.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Климова В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в  виде 3  лет 8  месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

       Признать Шевелева Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в  виде 5   лет лишения свободы

К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года ... суда ... и окончательно определить Шевелеву Д.А. наказание в виде 5  лет 1  месяца с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания Шевелеву Д.А. и Климову В.В. исчислять с 6 августа 2010 года, зачесть в период отбытия наказания срок содержания под стражей с 15.09.2009 года по 6.08.2010 года включительно.   

       Меру пресечения Шевелеву Д.А. и  Климову В.В. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

        Вещественные доказательства по настоящему делу- дезоморфин, весом 0,23 грамма и  0,75 грамма –уничтожить, две металлические чашки, 2 металлические кружки, 4 стеклянных флакона, стеклянная банка, пластиковая бутылка, упаковка из-под таблеток «Седал-М», чашка с крышкой и ложкой, 5 флаконов из-под йода, 3 полимерные бутылки, упакованные в 8 полимерных пакетов, смывы с  рук Шевелева и контрольный тампон к ним  - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Ленинского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо письменно указать в жалобе.

    Председательствующий