Приговор по делу № 1-30/2014 от 21.07.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                г. Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Щербины Ю.И., при секретаре Будиловой Т.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ивановского гарнизона лейтенанта юстиции Брсояна Е.М., подсудимого Нефёдова А.С., его защитников – адвокатов Лисиной Е.Н. и Котовасовой А.В., а также потерпевших ФИО2., ФИО3 и ФИО4, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части

НЕФЁДОВА А.С., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 4 часов 9 апреля 2014 года в районе дома <адрес> Нефёдов А.С., проникнув в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО5, неправомерно завладел им и без цели хищения, желая прокатиться, начал движение на данном автомобиле. Однако, проехав несколько метров и обнаружив, что рулевое управление заблокировано, он, по не зависящим от него обстоятельствам, прекратил неправомерное владение вышеназванным автомобилем.

Затем, в указанное время и в указанном месте, Нефёдов А.С., желая скрыть следы данного преступления, умышленно, путём поджога, уничтожил вышеуказанный автомобиль, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Покинув вышеназванное место, Нефёдов А.С. около 4 часов 30 минут этого же дня возле дома <адрес>, желая прокатиться и не имея цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., однако обнаружив, что рулевое управление данным автомобилем заблокировано, он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, осуществить до конца неправомерное завладение указанным автомобилем.

После чего в то же время и в том же месте Нефёдов А.С., желая скрыть следы данного преступления, умышленно, путём поджога, уничтожил этот автомобиль, причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Переместившись во двор дома <адрес>, Нефёдов около 5 часов того же дня, разбив камнем боковое стекло, незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО3., и попытался завладеть данным автомобилем, чтобы совершить поездку, не преследуя цели его хищения. Однако ему не удалось завести двигатель, поэтому он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, осуществить до конца неправомерное завладение указанным автомобилем.

Желая скрыть следы своего пребывания, Нефёдов умышленно, путём поджога, уничтожил данный автомобиль, причинив гражданину ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Около 4 часов 30 минут 13 апреля 2014 года возле дома <адрес>, желая прокатиться и не имея цели хищения, Нефёдов незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий гражданке ФИО6 Однако, не найдя проводов зажигания, чтобы завести двигатель, он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, осуществить до конца неправомерное завладение данным автомобилем.

После чего в указанное время и в том же месте Нефёдов, желая скрыть следы описанного выше преступления, умышленно поджёг этот автомобиль. В результате пожара он был повреждён огнём, в связи с чем гражданке ФИО6 причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Покинув место преступления, Нефёдов А.С. около 4 часов 50 минут этого же дня возле дома <адрес>, желая прокатиться и не имея цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего гражданке ФИО12 Однако, обнаружив, что рулевое управление названным автомобилем заблокировано, он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, осуществить до конца неправомерное завладение данной автомашиной.

Переместившись во двор дома <адрес>, Нефёдов около 5 часов того же дня, разбив камнем боковое стекло, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО4 и попытался завладеть им, чтобы совершить поездку, не преследуя цели его хищения. Однако, обнаружив, что рулевое управление заблокировано, он не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, осуществить до конца неправомерное завладение данным автомобилем.

После чего в указанное время и в том же месте Нефёдов, желая скрыть следы вышеописанного преступления, умышленно поджёг вышеназванный автомобиль. В результате пожара указанный автомобиль был повреждён огнём и гражданину ФИО4 причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Нефёдов виновным себя в содеянном признал полностью и показал в судебном заседании, что ночью 9 апреля 2014 года он, находясь в городе Иваново, вместе со своим сослуживцем ФИО1 употреблял спиртные напитки. При следовании в расположение воинской части ему, Нефёдову, захотелось прокатится на автомобиле. Желая доказать ФИО1, что он сможет без ключа завести автомашину, не обращая внимания на его отговоры. он около 4 часов проследовал во двор <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> тёмного цвета. Так как водительская дверь была не закрыта, он, Нефёдов, проник в салон этого автомобиля и сел на водительское место. Затем, вырвав провода зажигания, соединив их, завёл двигатель и начал движение. Проехав 15-20 метров, он обнаружил, что рулевая колонка заблокирована и далее продолжать движение невозможно. Остановившись, он понял, что на деталях автомобиля могут остаться его следы. Поэтому, решив их уничтожить, он имевшейся при нём зажигалкой поджёг водительское сиденье, рассчитывая, что огонь уничтожит весь автомобиль. Продолжая реализовывать своё желание прокатиться, он, Нефёдов, проследовал в соседний двор. Возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Проникнув в салон автомобиля через незапертую дверь, он обнаружил, что рулевая колонка заблокирована, и на нём не удастся совершить поездку. Желая уничтожить следы своего пребывания, он имевшейся при нём зажигалкой поджёг водительское сиденье, рассчитывая, что огонь уничтожит весь автомобиль. Далее он, Нефёдов, проследовал к дому <адрес>, где, разбив камнем стекло водительской двери, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» светлого цвета. Не найдя проводов зажигания, он понял, что угнать данный автомобиль не получится. Тогда он поджёг водительское сиденье, надеясь, что огнём вместе с автомобилем будут уничтожены следы его пребывания. После этого он проследовал в расположение воинской части. В ночь с 12-го на 13-ое апреля 2014 года он вновь вместе с ФИО1 направился в город, где до 4-х часов утра употреблял спиртное в значительном количестве. Следуя в расположение воинской части по улице <данные изъяты> города Иваново, около 4-х часов 30 минут они зашли во двор <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>». Желая совершить на нём поездку по городу, он, Нефёдов, игнорируя возражения ФИО1, разбил кирпичом стекло водительской двери и проник в салон автомобиля. Найденным в салоне ножом он разобрал рулевую колонку, однако не смог найти провода зажигания и завести двигатель. Понимая, что угнать данный автомобиль не удастся, он, с целью скрыть свои следы, разрезал этим же ножом водительское сиденье и имевшейся зажигалкой поджёг его. После чего, покинув данный автомобиль, он направился к улице <данные изъяты>, где на обочине дороги возле <адрес> обнаружил стоящий автомобиль <данные изъяты> тёмного цвета. Проникнув в салон данного автомобиля, он ножом разобрал рулевую колонку и добрался до проводов зажигания. Однако, так как рулевое управление было заблокировано, он не смог начать движение и покинул указанный автомобиль. Зайдя во двор <адрес>, он, Нефёдов, около 5 часов 13 апреля 2014 года увидел автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Разбив камнем стекло водительской двери, он проник в салон данного автомобиля, чтобы уехать на нём. Убедившись, что руль указанной автомашины заблокирован и ему не удастся её угнать, он, Нефёдов, поджёг водительское сиденье и попытался скрыться с места происшествия, однако был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов и задержан.

Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что в ночь на 9 апреля 2014 года он и Нефёдов употребляли спиртные напитки в кафе, а затем гуляли по городу Иваново. В 4-ом часу, следуя в расположение воинской части, возле ночного клуба «<данные изъяты>» на <адрес>, Нефёдов заявил ему, что сможет угнать автомобиль. При этом он пошёл во двор дома, расположенного на улице <данные изъяты>. Он, ФИО1, проследовал за ним и увидел, как Нефёдов подошёл к автомобилю <данные изъяты> тёмно-зелёного цвета и, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, сел за руль. Спустя непродолжительное время он завёл двигатель этого автомобиля и, проехав около 15-ти метров, остановился. Когда Нефёдов выходил из машины, он поджёг зажигалкой водительское сиденье. Убедившись, что огонь разгорается, Нефёдов увлёк его, ФИО1, в соседний двор. По пути Нефёдов сказал, что поджёг автомашину, чтобы скрыть свои следы.

Согласно рапоруа оперативного дежурного отдела полиции № 2 по городу Иваново в 4 часа 16 минут 9 апреля 2014 года от оператора «02» поступило сообщение, что возле <адрес> горит автомашина.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 9 апреля 2014 года во дворе дома <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без номерных знаков. Замок капота деформирован, сам капот открыт. В его левой части имеются следы гари. Аналогичные следы имеются в верхней и задней частях передних крыльях автомобиля. Передние двери автомобиля деформированы и обожжены. Крышка багажника, задняя, торцевая часть и крыша автомобиля, а также задние крылья и двери деформированы и имеют следы термического воздействия. Резиновые покрышки задних колёс частично, а задние фары, а также салон автомобиля, панель приборов полностью уничтожены огнём. Руль, рычаги и педали деформированы, оплавлены и имеют следы гари.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5, примерно за два месяца до случившегося он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей у некоего мужчины – <данные изъяты>. Переоформить автомобиль на себя он не успел. 8 апреля 2014 года он поехал в ночной клуб «<данные изъяты>». Прилегающая к ночному клубу территория была занята, и он решил припарковать свой автомобиль во дворе дома <адрес>. Оставив там свой автомобиль, он пошел в ночной клуб. При этом он допускает, что не запер дверь на ключ. Документы и договор купли-продажи автомобиля он оставил под козырьком над водительским сиденьем. В ночном клубе он стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем решил поехать домой на такси. На следующий день он уехал из города Иваново по своим делам. Вернулся он только 13 апреля 2014 года и решил забрать свой автомобиль оттуда, где он его оставил 8 апреля 2014 года, но прибыв на место, обнаружил, что автомобиль передвинут на несколько метров и практически полностью сожжён. Ущерб, причинённый пожаром, для него является значительным.

Обстоятельства приобретения вышеназванного автомобиля ФИО5 у гражданина ФИО8 подтверждаются оглашёнными в суде показаниями свидетеля ФИО9.

Согласно заключению эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, располагался в районе левого переднего (водительского) сидения автомобиля. Причиной пожара (возгорания) в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на 9 апреля 2014 года составляла <данные изъяты>. Стоимость ущерба причинённого владельцу данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Из исследованной в судебном заседании собственноручной расписки потерпевшего ФИО5 усматривается, что материальный ущерб ему полностью возмещён подсудимым и каких-либо материальных претензий он не имеет.

Прибыв в соседний двор, продолжил далее свидетель ФИО1, Нефёдов увидел автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, Нефёдов открыл водительскую дверь и сел на сиденье. Через несколько минут он вышел из машины и сказал, что не может ее завести. После этого Нефёдов поджёг сиденье в указанной автомашине.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 2 по городу Иваново в 5 часов 9 апреля 2014 года от оператора «02» поступило сообщение, что возле дома <адрес> горит автомобиль.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 9 апреля 2014 года во дворе дома <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. Капот автомобиля открыт, в задней части крышки капота имеются следы гари, замок у капота деформирован. Оба передних крыла обожжены в задней части. Передние фары и передняя торцевая часть автомобиля видимых следов повреждений не имеют. Правая и левая передние двери деформированы, без стекол, имеют следы гари. Оба задних крыла имеют следы термического воздействия в передней части. Правая и левая задние двери без стекол, деформированы и обожжены. Ветровое переднее и заднее стекла отсутствуют. Крыша автомобиля деформирована, имеет следы гари. Салон автомобиля уничтожен огнем полностью, рулевая колонка с рулем, рычаги, педали деформированы, оплавлены и имеют следы термического воздействия.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьёй. У него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска, белого цвета, седан, который он приобрёл в 2010 году за <данные изъяты>. Свой автомобиль он всегда оставлял возле подъезда дома. Охранной противоугонной сигнализацией автомобиль не оборудован. Зачастую, когда он покидал свой автомобиль, то на ключ его не закрывал, а только захлопывал дверь. 8 апреля 2014 года около полуночи он припарковал свой автомобиль возле своего дома. Он живет на 1-м этаже, и окна его квартиры выходят, в том числе, и на сторону, где он всегда ставит свою машину. 9 апреля 2014 года около 5 часов ему в окно квартиры постучал один из соседей и сообщил, что его автомашина сгорела. Выйдя на улицу и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что его салон в результате поджога полностью выгорел. На двигателе были также многочисленные следы гари, все шланги были оплавленные.

Согласно заключению эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> располагался в районе левого переднего (водительского) сидения автомобиля. Причиной пожара в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня.

В соответствии с заключением эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 9 апреля 2014 года могла составить <данные изъяты>. Величина ущерба причинённого владельцу данного автомобиля в результате поджога составляет <данные изъяты>.

1 мая 2014 года, продолжил далее потерпевший ФИО2, он продал свой автомобиль своему знакомому за <данные изъяты>, а тот в свою очередь сдал его на металлолом. Автомобиль был продан в связи с тем, что его восстановительный ремонт был экономически нецелесообразен. Ущерб, выразившийся в уничтожении автомобиля в результате поджога, является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>. В последующем военнослужащий Нефёдов А.С. полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем имущественных претензий к нему он не имеет.

После того как Нефёдов пожёг автомобиль «<данные изъяты>», показал далее в судебном заседании свидетель ФИО1, он проследовал к автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета и сказал, что попробует ее угнать. Он, ФИО1, сказал Нефёдову, что этого делать не надо, однако тот не послушал его и направился к автомашине. Разбив водительское стекло и открыв дверь, он сел на водительское сиденье. Завести данную автомашину у Нефёдова не получилось. Тогда Нефёдов вышел из автомашины и поджёг зажигалкой водительское сиденье. В это время он, ФИО1, находился в 5-10 метрах от машины. После этого быстрым шагом они проследовали в сторону улицы <данные изъяты> и, выйдя на улицу <данные изъяты>, пошли в казарму.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 2 по городу Иваново в 5 часов 9 апреля 2014 года от оператора «02» поступило сообщение, что возле <адрес> горит автомобиль гражданина ФИО3, проживающего в квартире №.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 9 апреля 2014 года, объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осматриваемый автомобиль расположен напротив <адрес>. Капот автомобиля и его передняя часть видимых повреждений не имеют. Правая и левая передние двери деформированы, без стекол, имеют следы гари в верхней части. Крышка багажника имеет следы термического воздействия в верхней части. Задние колеса в наличии, без видимых повреждений. Оба задних крыла имеют следы гари в верхней части, стекла третьего ряда окон отсутствуют. Задняя торцевая часть автомобиля без видимых повреждений. Правая и левая задние двери без стекол, деформированы и обожжены. Ветровое переднее и заднее стекла отсутствуют. Крыша автомобиля деформирована, имеет следы гари. Салон автомобиля уничтожен огнем полностью – внутренняя обшивка всех четырех дверей, обшивка и набивка всех сидений, напольное покрытие, обшивка потолка, панель приборов, рулевая колонка с рулем, рычаги коробки передач и ручного тормоза, переднего подлокотника, педали деформированы, оплавлены и имеют следы термического воздействия.

В соответствии с карточкой учёта транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, серого цвета, универсал. Свой автомобиль он всегда парковал возле подъезда своего дома. Автомобиль был оборудован штатной противоугонной системой. 8 апреля 2014 года около 21 часа 30 минут он припарковал свой автомобиль возле <адрес>, где проживает. 9 апреля 2014 года около 04 часов 50 минут, когда он спал, услышал звук сирены автомобильной сигнализации. Он выглянул в окно и увидел огонь в салоне своего автомобиля. Он сразу же вызвал пожарную службу и вышел на улицу. Его автомобиль стоял на том же месте, где он его припарковал накануне вечером. В ходе осмотра он увидел, что было разбито стекло передней левой двери, в связи с чем он пришел к выводу, что это был умышленный поджог. Более того, автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Заключением эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, установлено, что очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагался в районе левого переднего (водительского) сидения автомобиля. Причиной пожара (возгорания) в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 9 апреля 2014 года составляла <данные изъяты>. Стоимость ущерба, причиненного владельцу названного автомобиля, составляет <данные изъяты>.

Свой автомобиль, продолжил далее потерпевший ФИО3, он продал на запчасти 13 мая 2014 года за <данные изъяты> гражданину ФИО7. Восстановительный ремонт автомобиля он, ФИО3, счёл экономически нецелесообразным, так как у него полностью выгорел салон, в результате горения и воздействия высокой температуры был полностью уничтожен кузов, оплавлены крепления передних и задних фар, кроме того, на двигателе в его части, расположенной ближе к салону, имелись следы гари, что свидетельствует о том, что огонь задел и моторный отсек. Многие патрубки на двигателе оплавились и пришли в негодность. В связи с наличием всех этих повреждений стоимость восстановления автомобиля вполне сопоставима со стоимостью такого же автомобиля с учетом износа в исправном состоянии.

12 апреля 2014 года около 23 часов, как далее показал в суде свидетель ФИО1, он вместе с Нефёдовым пошли в бар «<данные изъяты>», расположенный на улице <данные изъяты>, где примерно до 4-х часов 13 апреля 2014 года употребляли спиртные напитки в значительном количестве. Следуя в расположение воинской части, они зашли во двор одного из домов по улице <данные изъяты>. В это время он увидел, как Нефёдов подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, и, подобрав кирпич, разбил им стекло водительской двери указанной автомашины. Затем Нефёдов сел за руль автомобиля. Через несколько минут Нефедов вылез из салона автомашины и зажигалкой поджёг водительское сиденье. После этого Нефёдов, ничего не говоря, направился в сторону улицы <данные изъяты>, а он пошел вслед за ним.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Иваново 13 апреля 2014 года в 4 часа 50 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> горит автомобиль.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2014 года усматривается, что объектом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся возле <адрес>. Передняя часть автомобиля видимых следов повреждений не имеет. Левая передняя дверь без стекла, пластиковая накладка в верхней ее части оплавлена. Задняя торцевая часть автомобиля и фары без видимых повреждений. Ветровое переднее стекло имеет многочисленные трещины. Крыша автомобиля деформирована, имеет следы гари. Обивка потолка салона деформирована, провисает, имеет следы термического воздействия по всей поверхности. На напольном покрытии имеются следы гари. Внутренняя отделка водительской двери деформирована, частично отсутствует и обожжена. Сидение водителя с подлокотником деформировано, частично отсутствует набивка и отделка, имеются следы гари. Рулевое колесо и внутренняя отделка передней левой стойки оплавлены. Панель приборов имеет следы гари. Сидение переднего пассажира с подлокотником деформировано, частично отсутствуют набивка и отделка, имеются следы термического воздействия. На втором и третьем ряду сидений частично отсутствует отделка, имеются следы гари. Вся внутренняя отделка салона автомобиля покрыта пеплом.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО6.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 10 апреля 2014 года она поругалась со своим супругом, ФИО10, после чего он уехал на указанном автомобиле, она пыталась до него дозвониться, но он не отвечал на телефонные звонки. О месте нахождения супруга она ничего не знала до 13 апреля 2014 года. Около 08 часов 30 минут 13 апреля 2014 года ей позвонил супруг и рассказал, что их машина сгорела. При этом он рассказал, что машина находилась позади гостиницы «<данные изъяты>». Ущерб от поджога автомобиля является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что у него и его супруги имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанной автомашиной чаще пользовался он, поэтому ключ от нее хранился у него. 10 апреля 2014 года, поругавшись с женой, он на указанном автомобиле уехал в гостиницу «<данные изъяты>». 11 апреля 2014 года около 11 часов он припарковал данный автомобиль возле <адрес>, после чего больше не пользовался им и никому его не передавал. Около 6 часов 30 минут 13 апреля 2014 года он услышал какой-то шум со двора гостиницы, выглянул в окно и увидел, что двери автомобиля открыты, а рядом находятся пожарные и сотрудник полиции. Он вышел во двор и увидел, что салон автомобиля частично обгорел, в передней левой двери отсутствовало стекло.

Заключением эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, установлено, что очаг пожара в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагался в районе левого переднего (водительского) сидения автомобиля. Причиной пожара (возгорания) в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.).

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного в результате поджога автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент его повреждения 13 апреля 2014 года составляла <данные изъяты>.

Находясь на улице <данные изъяты>, продолжил далее в суде свидетель ФИО1, Нефёдов подошел к автомашине <данные изъяты>, которая стояла на обочине, после чего каким-то образом проник в её салон. Через несколько минут Нефедов поджёг переднее сиденье данного автомобиля и покинул его салон.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 2 13 апреля 2014 года в 5 часов 05 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> горит автомобиль <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осматриваемый автомобиль находится параллельно <адрес> на расстоянии около 20 метров. Передние фары и передняя часть автомобиля видимых следов повреждений не имеют. Задняя часть, двери и крыша автомобиля так же без видимых повреждений. Все остекление автомобиля в наличии, без видимых следов повреждений. Водительское сидение отсутствует, его крепления и напольное покрытие под ним имеют следы гари и ржавчины. Солнцезащитный козырек со стороны водителя имеет следы плавления. Остальное содержимое салона в наличии, без видимых следов повреждений, в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с копией паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО11.

Как усматривается из оглашённых в суде показаний потерпевшей ФИО12, у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль она приобрела в 2013 году, но оформлен он на ее мать ФИО11. В последний раз она, ФИО12, управляла данным автомобилем за три недели до случившегося, после чего в связи с технической неисправностью поставила его около <адрес>. Автомобиль она закрыла на ключ. 11 апреля 2014 года около 21 часа, выходя из дома, она видела свой автомобиль на том месте, где припарковала его. До 13 апреля 2014 года она жила у своей дочери. Около 07 часов 30 минут 13 апреля 2014 года ей на мобильный телефон позвонила ее свекровь ФИО13., которая проживает по адресу: <адрес>, и сообщила ей, что ее автомобиль подожгли. Приблизительно через 30 минут они пришла к своему автомобилю и увидела, что автомобиль открыт, а водительское сиденье сильно обгорело. Она поняла, что ее автомобиль пытались сжечь. При этом ущерб от повреждения сиденья ее автомобиля значительным для нее не является, в связи с чем претензий к кому-либо она не имеет.

Заключением эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, установлено, что очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, располагался в районе водительского сидения автомобиля. Причиной возгорания в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня.

Затем, показал далее в суде свидетель ФИО1, Нефёдов пошел во двор одного из домов на улице <данные изъяты>, а он проследовал за ним, уговаривая при этом того пойти в казарму. Нефёдов не послушал его и подошел к автомашине «<данные изъяты>». Он понял, что Нефёдов не остановится, и, испугавшись, что его могут задержать вместе с ним, пошел в сторону проспекта <данные изъяты>. Когда он отходил от Нефедова, то услышал, как тот разбил стекло данной автомашины. Выйдя на проспект <данные изъяты>, он проследовал в расположение воинской части.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на расстоянии 7 метров от <адрес>. Капот автомобиля открыт, в задней части крышки капота имеются следы гари, замок у капота деформирован, два передних колеса в наличии, без видимых повреждений, оба передних крыла обожжены в верхней и задней частях. Правая и левая передние двери деформированы, без стекол, имеют следы гари. Крышка багажника и задняя торцевая часть автомобиля деформированы и обожжены. Резиновые покрышки задних колес частично уничтожены огнём. Оба задних крыла деформированы, имеют следы термического воздействия. Задние фары уничтожены огнем полностью. Правая и левая задние двери деформированы, без стекол, имеют следы гари. Ветровое переднее и заднее стекла отсутствуют. Крыша автомобиля деформирована и обожжена. Салон автомобиля уничтожен огнем полностью рулевая колонка с рулем, рычаги, педали деформированы, оплавлены и обожжены. Государственный регистрационный знак в задней части автомобиля имеет следы гари. Осмотром моторного отсека обнаружено обугливание возгораемых деталей со стороны салона, в передней части следы термического воздействия уменьшаются.

Как следует из оглашённых в суде показаний потерпевшего ФИО4, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 12 апреля 2014 года около 19 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле с работы и припарковал его возле своего <адрес>. Около 00 часов 30 минут 13 апреля 2014 года он вышел из дома, чтобы на такси поехать к своим друзьям. В указанное время с его автомобилем было все в порядке. Примерно в 07 часов 13 апреля 2014 года ему на мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что его автомобиль сгорел.

Заключением эксперта, проводившего пожарно-техническую судебную экспертизу, установлено, что очаг пожара в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, располагался в районе левого переднего сиденья. Причиной пожара в данном автомобиле явилось тепловое воздействие на горючие материалы салона автомобиля источника открытого огня.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную автотехническую экспертизу, следует, что величина ущерба, причиненного владельцу от повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате поджога, по состоянию на 13 апреля 2014 года составляла <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он проходит службу в отделе полиции № 2 Управления МВД России по городу Иваново на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 13 апреля 2014 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл на поджог автомобиля «<данные изъяты>» к дому <адрес>. Ознакомившись на месте с обстоятельствами произошедшего, он приступил к отработке местности и проведению оперативно-розыскных мероприятий. В ходе обхода прилегающей территории у гаражей увидел убегающего молодого человека и стал преследовать его. Когда убегающий молодой человек был задержан, им оказался Нефедов А.С., который признался в поджоге автомобилей.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО15, командира подразделения, где проходит военную службу подсудимый, следует, что 14 апреля 2014 года он доставлял Нефёдова в воинскую часть после его задержания. При этом тот рассказал ему, что действительно поджёг шесть автомобилей. Также Нефёдов рассказал, что когда поджигал машины, то был в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Нефёдов как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые могли бы нарушать его способность правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, а Нефёдова признает вменяемым.

При этом суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, как это изложено в описательной части приговора.

Поскольку Нефёдов А.С. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим гражданину ФИО5, и начал на нём движение, не имея при этом цели на его хищение, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Его же действия, связанные с покушением на неправомерное завладение без цели хищения 9 апреля 2014 года автомобилями: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2., «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, а также 13 апреля этого же года «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО12., <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4., при этом его действия на были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия Нефёдова, связанные с умышленным уничтожением 9 апреля 2014 года автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего гражданину ФИО5, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3., а также умышленным повреждением 13 апреля 2014 года автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, при этом данные действия были совершены путём поджога и причинили значительный ущерб потерпевшим, суд квалифицирует как пять преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, потерпевшим ФИО5 ФИО2 и ФИО4, а также положительную характеристику по военной службе.

В то же время, учитывая настойчивый характер его преступных действий, сопряженный с продолжительным и многократным посягательством на чужое имущество, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести и ранее Нефёдов наказания в виде лишения свободы не отбывал, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

В судебное заседание данный потерпевший, будучи уведомленным о времени месте судебного заседания, не прибыл. При этом из его собственноручной расписки, сделанной в ходе предварительного следствия, усматривается, что материальный ущерб ему полностью возмещён подсудимым и каких-либо материальных претензий он не имеет.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму <данные изъяты>. Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО3 показал, что помимо установленного предварительным следствием материального ущерба, причинённого ему действиями подсудимого, в размере <данные изъяты>, он понёс дополнительные расходы, связанные с хранением указанного автомобиля. Кроме этого, огнём было уничтожено принадлежащее ему имущество, находящееся в салоне его автомобиля. В размере <данные изъяты> он оценивает моральный вред, причинённый преступлением. При данных обстоятельствах совокупный объём причинённого ему ущерба он оценивает в <данные изъяты>.

Потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>, а также в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Подсудимый Нефёдов заявленные исковые требования признал частично, в пределах материального ущерба, установленного экспертами в ходе предварительного следствия.

При этом гражданский истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обоснований заявленных исковых требований в совокупности с условиями страхования своего автомобиля, а также доказательств претерпевания моральных и нравственных страданий не представила.

Свидетель ФИО10 - супруг гражданского истца, показал в суде, что продал принадлежащий его супруге автомобиль примерно за <данные изъяты>.

Так же гражданский истец ФИО3 не представил суду расчёт своих исковых требований с учётом продажи остатков своего автомобиля и условий его страхования.

Выяснение указанных обстоятельств требует отложения судебного разбирательства, а поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признаёт за ФИО3 и ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и приходит к выводу о передаче данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая исковые требования ФИО6 и ФИО3 о возмещении морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку Нефёдов совершил преступление против собственности, а в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие ему иные нематериальные блага, доказательств чему в судебное заседание гражданскими истцами представлено не было.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвокатов в судебных заседаниях по назначению, а также в сумме <данные изъяты> - на предварительном следствии, в силу материального положения подсудимого, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:                

Нефёдова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Нефёдову назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения Нефёдову – наблюдение командования войсковой части 00000 - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Нефёдову исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачесть осужденному Нефёдову в срок отбывания наказания время его задержания в качестве подозреваемого 13 и 14 апреля 2014 года в количестве 2 (двух) суток.

Признать за ФИО3 и ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5, заявленного к осужденному на сумму <данные изъяты>, а также гражданских исков ФИО3 и ФИО6 в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно – отказать.

Вещественные доказательства: выкидной нож и зажигалки - по вступлении приговора в законную силу как предметы, не представляющие ценности – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, и в сумме <данные изъяты> в судебных заседаниях по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                        Ю.И. Щербина