Постановление по делу № 4А-745/2018 от 31.07.2018

Судья: Топчилова Н.Н.

Судья: Деменкова Ю.Г.                      Дело № 4а-745-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.10.2018г.                          г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу Борисовой И. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисовой И. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154171226102017 от 26.12.2017, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №3/185400337403/2 от 29.01.2018, решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018, решением судьи Новосибирского областного суда от 26.06.2018, Борисова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу постановления и обязать соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками или иными владельцами автомобильных дорог, обозначить соответствующими дорожными знаками «Парковка» все места для парковки, в том числе парковочные карманы на улицах города Новосибирска. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласна с оценкой судами доказательств по делу, считает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 года в 11 часов 08 минут водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Борисова И.В., осуществил стоянку транспортного средства на ул. Советская в г. Новосибирске от ул. Чаплыгина до дома № 12 по ул. Советская, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борисовой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Борисовой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки «Паркрайт» заводской № 669, действительным на основании свидетельства о поверке СП1579986 со сроком до 30.05.2018 года, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершенное правонарушение, сомнений не вызывает.

В силу части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Данное примечание предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт стоянки транспортного средства, принадлежащего Борисовой И.В., в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» установлен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, Борисова И.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверили материалы дела, а также доводы Борисовой И.В. в полном объеме и вынесли законные и обоснованные решения, которыми в удовлетворении жалобы отказали. Всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы в них дана мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и судебных актах, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Отказывая Борисовой И.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из того, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Борисовой И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018, решения судьи Новосибирского областного суда от 26.06.2018 не усматривается, а жалоба Борисовой И. В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисовой И. В., оставить без изменения, а жалобу Борисовой И. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда                     Т.А. Рытикова