№
№ 2-2549/2019
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 октября 2019 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,
с участием истца Семеновой Т.М. и её представителя Гонышевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.М. к администрации города Оренбурга о признании права собственности,
установил:
Семенова Т.М. обратилась в суд в названным иском, указав, что она является владельцем дома литер А2А4А5, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоял из литера А2, был саманным, ветхим. Она произвела ремонт, установила новые окна, двери. Возвела пристрой литер А4, в котором установила отопительный котел, подключила газ. В 2014 году для улучшения жилищных условий она возвела пристрой литер А5, провела в нем отопление, воду. В настоящее время дом записан за истцом, состоит из литера А2А4А5, одноэтажный, общей площадью № кв.м.
Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный к жилому дому пристрой соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Семенова Т.М. просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Истец Семенова Т.М. и ее представитель Гонышева Н.М., действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще.
В письменном отзыве на иск представитель администрации г.Оренбурга Наумова К.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением Исполнительного <данные изъяты>.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Л. продала Семеновой Т.М. в присутствии свидетелей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Техническим паспортом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> записан за Семеновой Т.М. без предъявления юридических документов. Жилой дом литеры А2А4А5 общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.. Годы постройки – №.
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер А2А4А5 – размещение жилых помещений.
<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер А2А4А5 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> условия соответствия требованиям пожарной безопасности одноэтажного жилого дома литер А2А4А5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., выполняются.
Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и требованиям. Жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение – централизованные, канализация – местная, выгребная яма), установлены индивидуальные приборы учета. Обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом соответствует строительным нормам. Техническое состояние объекта на момент обследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.
ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.М. и ООО <данные изъяты> заключен договор на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газопроводов и газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Т.М. и ООО <данные изъяты> заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод.
Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А2А4А5 по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца на законном основании, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой Т.М. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░2░4░5, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2019.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░