Решение по делу № 2-430/2020 (2-2327/2019;) ~ М-2313/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-430/2020

УИД RS0017-01-2019-000247-16

Принято в окончательной форме 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Павла Владимировича к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании предоставления документов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Большаков П.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил:

- обязать ответчика представить копию договора, справку о состоянии задолженности по кредитному обязательству, подробную выписку из лицевого счета по договору,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ПАО Банк «ФК открытие» был заключен кредитный договор, копию которого он утратил. Он неоднократно лично обращался к ответчику с просьбой о предоставлении копии, подробной выписки из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако ответчик уклоняется от предоставления указанных документов. Ссылается на то, что он обратился за оказанием юридической помощи в ФИО8 с целью получения указанных документов. 24.07.2019 представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу вышеуказанных документов. 29.07.2019 указанное заявление было получено ответчиком. Ответа на указанное заявление не последовало. 11.09.2019 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении документов по договору. Данная претензия ответчиком получена 17.09.2019, однако ответа на неё также не последовало. Считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Ссылается на положения ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что заявление на выдачу документов, претензия фактически являются запросами предоставления персональных данных. Также ссылается на положения ч.1 ст.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец Большаков П.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Туманова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Также пояснила, что действительно в кредитном договоре истец выразил согласие на смс-информирование, но он желал получить документы на бумажном носителе. Лично истец не обращался в банк за получением документов на бумажном носителе, ему это сделать ничего не мешало, но он обратился за помощью к представителям, поскольку желал получить документы по почте.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Полякова К.А. в суде возражала по иску, представила письменный отзыв. Указывала, что 29.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое ПАО Банк «ФК Открытие») и Большаковым П.В. был заключен кредитный договор № SAMMCWFC00000011249, путем подачи истцом анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с анкетой-заявлением Большакова П.В. кредитный договор состоит из вышеназванной анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 29.05.2013, Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 29.05.2013, а также Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее по тексту - Правила) и Тарифов банка. Согласно условиям данного кредитного договора Большакову П.В. предоставлен кредит с лимитом в сумме 300 000 руб. сроком 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых. Кредит был предоставлен, был открыт карточный счет, а предоставлялись другие банковские услуги, указанные в анкете-заявлении. Подписанием анкеты-заявления был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Данный договор действует по настоящее время. Ссылалась на то, что ответ на запрос Большакова П.В. от 23.07.2019, который получен банком 29.07.2019, был предоставлен истцу 05.08.2019, ответ на претензию истца от 11.09.2019, полученную банком 17.09.2019, был представлен истцу 20.09.2019 путем направления смс-сообщений о готовности ответов, кроме того он был уведомлен по телефону сотрудником банка. Однозначная идентификация личности клиента посредством почтовых отправлений невозможна. Запросы истца были получены банком по почте, адрес для направления ответа был указан не тот, который был указан в кредитном договоре, лично ни истец, ни его представитель в отделение банка не обращались. Таким образом, ответчик не мог произвести идентификацию личности истца. Кроме того, при ответе на запросы истцу было рекомендовано обратиться в офис банка для получения копий документов, однако до настоящего времени истец в банк не обращался. Если бы он, либо его представитель лично явились в офис банка, представили оригиналы паспорта, доверенности, все истребуемые документы были бы предоставлены. Кроме того все документы были представлены в материалы гражданского дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 29.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и Большаковым П.В. был заключен кредитный договор № SAMMCWFC00000011249.

Данный договор был заключен путем подачи Большаковым П.В. анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Согласно указанной анкеты-заявлением Большакова П.В., кредитный договор состоит из указанной анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг от 29.05.2013, Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 29.05.2013, а также Условий и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее по тексту – Правила) и Тарифов банка.

Из отзыва представителя ответчика, выписки по счету следует, что номер кредитного договора SAMMCWFC00000011249, указанный в Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, использовался до 01.04.2014 и является тождественным номеру договора 271-Р-93745567 в связи со сменой программного обеспечения.

Согласно условиям кредитного договора от 29.05.2013 Большакову П.В. был предоставлен кредит с лимитом в сумме 300 000 руб. сроком 48 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. Правил данные Условия и правила регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета Клиенту.

Судом установлено, что 29.05.2013 истцу была выдана банковская карта, которая в дальнейшем перевыпускалась в связи истечением срока ее действия (п. 2.7 Правил). Истец был ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, что подтверждается его подписью клиента на анкете-заявления и на справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Согласно п. 12.10 Правил кредитный договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок. С учетом указанного условия судом установлено, что кредитный договор действует до настоящего времени.

Также из пункта 12.11 Правил следует, что банк информирует клиента о задолженности по кредитным договорам (в том числе о задолженности по кредитным картам), размере текущих платежей, активации продуктов и услуг банка, а также других правилах пользования платежной картой и условиях кредитного договора, включая внесенные в них изменения, путем использования функции смс-сообщений.

Как следует из анкеты-заявления истец указал в качестве контактной информации свой номер мобильного телефона - №.

Судом установлено, что 24.07.2019 в адрес ответчика истцом был направлен запрос (л.д.14-15), в котором он просил предоставить заверенную копию вышеуказанного договора, выписку из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справку о наличии или отсутствии задолженности. Из указанного запроса следует, что он подписан лично истцом, однако указан почтовый адрес: <адрес>, который не совпадает с адресом, указанным истцо при заключении кредитного договора в анкете-заявлении: <адрес>. Данный запрос получен ответчиком 29.07.2019, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.18).

В ответ на данный запрос ответчик 05.08.2019 направил истцу смс-сообщение на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении - № – ответ о том, что невозможно идентифицировать личность посредством почтового отправления, истцу рекомендовано обратиться в офис банка с оригиналом документа удостоверяющего личность, после чего ему будут предоставлены запрашиваемые документы.

Также судом установлено, что 11.09.2019 от имени истца представителем по доверенности ФИО6 направлена претензия ответчику (л.д.19-20), в которой изложены требования ответчику о предоставлении в течение 10 дней со дня получения претензии заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, справку о наличии или отсутствии задолженности. Указанная претензия подписана ФИО6, указано о том, что указанное лицо является представителем по доверенности. В приложении к претензии указаны: копия нотариальной доверенности, копия доверенности, выданной в порядке передоверия. Адрес для направления ответа также был указан как <адрес>

Вместе с тем, из описи к письму с объявленной ценностью (л.д.21) следует, что направлена лишь претензия о непредоставлении запрошенных документов. О том, что также направлены приложения, указанные в претензии – доверенности, в описи не указано.

Данная претензия получена ответчиком 17.09.2019, что подтверждается сведениями сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений (л.д.23).

В ответ на данный запрос ответчик 20.09.2019 направил истцу смс-сообщение на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении - № – ответ о том, что невозможно идентифицировать личность посредством почтового отправления, истцу рекомендовано обратиться в офис банка с оригиналом документа удостоверяющего личность, после чего ему будут предоставлены запрашиваемые документы.

Как установлено в суде, подтверждено представителем истца, Большаков П.В., либо его представитель по доверенности лично не обращались в отделение ПАО Банк «ФК Открытие» для идентификации личности, для получения необходимых документов.

Согласно п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу положений ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, истребуемые истцом документы, могли быть предоставлены банком только самому заемщику (истцу) либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, о чем и было указано в направленных смс-сообщениях лично истцу, на указанный им номер телефона.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленные в адрес банка запрос и претензия не позволяли банку провести идентификацию клиента, поскольку адрес, указанный в запросе и претензии не совпадал с адресом, указанным в анкете-заявлении о выдачи кредита, истец сведений об ином адресе не представил, к претензии копия доверенности приложена не была.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется. Кроме того судом учитывается, что и представитель истца, имея на руках соответствующую доверенность, не обратился непосредственно в отделение банка для идентификации его личности для получения истребуемых документов.

Судом установлено, что все ответы в адрес истца направлены своевременно банком, путем направления смс-сообщений на тот номер мобильного телефона, который был указан в заявлении. При этом такой способ получения информации заемщиком был предусмотрен пунктом 12.11 Правил, с которыми истец был ознакомлен при подписании анкеты-заявления.

Кроме того, судом учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона. Вместе с тем, как следует из материалов дела, вся информация предоставлена истцу, что подтверждено его подписями в анкете-заявлении, Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода. Также истцом не представлено доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по кредитному договору, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Таким образом судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ответчика, его доводы о нарушении положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку данные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.857 ГК РФ. ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Большакова П.В., основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Большакова Павла Владимировича к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании предоставления документов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина