Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1142/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1733/2023

73RS0002-01-2023-001573-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                          22 мая 2023 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодина Артема Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Погодин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Вайлдберриз» им был заказан MacBook Pro 13 i5- 1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3 "WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS, стоимостью со скидкой 94 747 руб. (168 200 рублей без скидки) и на следующий день он был получен в пункте выдачи по адресу: <адрес>.

Товар был полностью осмотрен в пункте выдачи. Ноутбук был полностью разряжен, и при подключении от сети он включился. Но когда истец пришел домой, то поставил его на зарядку на несколько часов, и после отключения от сети он все равно выключился. Т.е. аккумулятор ноутбука не заряжался и работал только от сети. На следующий день истец принес товар в пункт выдачи заказов, чтобы вернуть его. Там у него отказались принимать ноутбук ни на возврат товар, ни на проверку качества товара, объясняя тем, что они только выдают товары, и истец должен оформить возврат через приложение.

Отказ в принятии товара для проведения оценки качества потребитель расценивает как отказ Ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Также в настройках самого компьютера была информация о том, что «Аккумулятор не наряжается, рекомендуется обслуживание». А также в правах на обслуживание, было сообщение - «Срок действия права на сервисное обслуживание истек».

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена претензия с требованием вернуть полную стоимость товара. Никакого ответа и какой-либо другой реакции на претензию не последовало. Тогда истец был вынужден обратиться к юристу, который посоветовал провести экспертизу товара.

Он обратился в ООО «Экспертиза и оценка» и ДД.ММ.ГГГГ был получен акт экспертное исследование №, в котором был выявлен производственный дефект: неисправность аккумуляторной батареи. Также была определена рыночная стоимость ноутбука и она составила 142 658 руб. Стоимость данной экспертизы составила 20 0000 руб.

На основании статей 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и истцом ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в его пользу денежные средства за товар (ноутбук) в размере 142 658 руб.; неустойку за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены, приобретенного товара 164 990 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты этой суммы (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 27 105 руб. 02 коп.); судебные расходы 20 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец Погодин А.И. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также указал, что в ходе судебного разбирательства истец направил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств, вместе с тем, его требования не были удовлетворены.

     Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. В отзыве на исковое заявление указал, что возможным возвратить денежные средства за спорный Товар: артикул 12403170 Apple Macbook Pro 13 i5-1038NG7/16Gb/SSDlTb/13"WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS стоимостью 94 747 руб. Истец не предоставил актуальных банковских реквизитов, а передать наличные денежные средства не представляется возможным.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Вайлдберриз» Погодиным А.И. был заказан ноутбук MacBook Pro 13 i5- 1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3"WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS, стоимостью со скидкой 94 747 руб. Истцом произведена оплата товара в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, ноутбук ДД.ММ.ГГГГ перестал работать, был полностью разряжен, и при подключении от сети он включился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил о проведении проверки качества товара, а также вернуть денежные средства, однако требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

           Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

    ООО «Вайлдберриз» - является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором размещаются адресованные Покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих Продавцу.

    Согласно пункту 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федераций продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Применительно к настоящим правоотношениям, между ООО «Вайлдберриз» и Погодным А.И. заключен публичный договор, путем присоединения Покупателем к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries» и Правила возврата товаров.

Согласно пункту 2.1. Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», пользуясь Торговой площадкой, Покупатель соглашается с условиями настоящих Правил.

Так пунктом 4.8. Правил установлено, что оформление Заказа на Торговой площадке означает согласие Покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки Товаров и/или существенными условиями продажи Товара Вайлдберриз или иным Продавцом, а также правил пользования торговой площадкой «Wildberries».

В соответствии с пунктом 7.12. Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Покупатели должны направлять в раздел Личного кабинете «Обращения». В случае направления претензии в раздел Личного кабинете «Обращения», Покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе Личного Кабинете.

Так, в соответствии со ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении     договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

             Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

             В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Принимая во внимание, что стороной в заключенном договоре    является гражданин, суд применяет к спорным правоотношениям и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 24 указанного закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

    В подтверждение доводов о том, что ответчик предоставил товар ненадлежащего качестве, истец ссылается на экспертное заключение № подготовленного ООО «Экспертиза и оценка».

Заключением ООО «Экспертиза и оценка» установлено, что представленном на исследование ноутбуке MacBook Pro 13 i5- 1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3 "WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS, имеется производственный дефект: неисправность аккумуляторной батареи.       Рыночная стоимость MacBook Pro 13 i5- 1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3 "WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS, на дату проведения исследования составляет 142 658 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы,    у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать стоимость товара в размере 142 658 руб., а также расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать истца возвратить ответчику ноутбук MacBook Pro 13 i5-1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3"WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «Вайлдберриз» неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что в соответствии с указанными положениями в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия вручена 21.02.2023+ 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 142 658 руб. x 1% x 80 дн.=114 126 руб. 40 коп.

При этом указанная неустойка подлежит начислению ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Однако, в указанном случае к сумме неустойки 114 126 руб. 40 коп. суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.20 12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышесказанного, принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, а также исходя из принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательствам, суд считает возможным снизить размер суммы неустойки, рассчитанной судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.25023, до 80 000 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неисполнением ответчиком своего обязательства по договору, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, заявленные в письменной претензии, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Так, сумма штрафа составит 71 329 руб. (142 658 руб./2).

Принимая во внимание положения ст.333 ГПК РФ, заявление ответчика о несоразмерности размера штрафа, а также исходя из принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательствам, суд не находит оснований для умешеньшения суммы штрафа.

           Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от проведения проверки качества, предоставления реквизитов, не установлено. Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Поскольку таких мер ООО «Вайлдберриз» не принималось, в настоящем случае перечисление денежных средств не депозит не является надлежащим исполнением им обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

           Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Истец понес судебные расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 20 000 руб. Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Погодиным А.И. и Шлейкиным В.И., а также квитанция на сумму 20 000 руб.

    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, время затраченного представителем истца на подготовку дела, ходатайства представителя ответчика о завышенной сумме расходов, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 353 руб. 16 коп. ( 4053 руб. 16 коп.- от требований имущественного характера +300 руб.- требования компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодина Артема Игоревича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука MacBook Pro 13 i5-1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3"WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и Погодиным Артемом Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Погодина Артема Игоревича денежные средства, уплаченные за товар, в размере 142 658 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,, штраф в размере 71 329 руб., неустойку в размере 80 000 руб. со взысканием ее в размере 1% от суммы товара 142 658 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Погодина Артема Игоревича о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Обязать Погодна Артема Игоревича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ноутбук MacBook Pro 13 i5-1038NG7/16Gb/SSDl Tb/l3"WQXGA/Intel Iris Plus G7/MacOS.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 353 руб. 16 коп.

                 Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                           Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.