Решение по делу № 2-1552/2017 ~ М-1268/2017 от 10.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием: представителя истца Карлюк Н.В., представителя ответчика Кутузовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О.Г. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Морозов О.Г. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СПАО «Ресо-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства Мазда 6, г.р.з. № (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного автомобиля вследствие проникновения в машину и повреждения внутренней отделки салона. В этой связи истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена. Поскольку в установленный законом срок страховщик не выдал страхователю направления для ремонта на СТОА, Морозов О.Г. вынужден был произвести ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 822580 руб., за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой требовал от страховой компании произвести выплату страхового возмещения по фактически понесенным затратам на основании Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату услуг юриста. Ответ страховой компании на указанную претензию истцом не получен. В этой связи, истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в сумме 792580 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 140 руб., а также штраф за несвоевременное удовлетворение страховщиком требований страхователя.

Истец Морозов О.Г. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Карлюк Н.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Кутузова А.В. на исковые требования возражала сославшись на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № Согласно условий договора выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. После обращения страхователя к страховщику за получением страхового возмещения, в установленный законом срок страховой компанией истцу было выдано направление на СТОА. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении суммы страхового возмещения в денежном эквиваленте по предоставленным истцом банковским реквизитам, что противоречит условиям договора страхования, согласно которому выплата страхового возмещения производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. В этой связи страховая компания полагает требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 792580 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца о возмещении страхового возмещения, по мнению ответчика, необоснованны и не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов со СПАО «Ресо-Гарантия» являются неправомерными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что Морозову О.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6, г.р.з. №, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым О.Г. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан полис страхования № № (7). Объект страхования – автомобиль Мазда 6, 2015 года выпуска, г.р.з. О033СК 62. Время действия договора: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель – страхователь Морозов О.Г. Застрахованные риски: «Ущерб», «Хищение». Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, о чем указано в страховом полисе.

Согласно полиса возмещение ущерба определяется при повреждении ТС на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 02 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, произошло проникновение в автомобиль Мазда 6, г.р.з. №, принадлежащий истцу и повреждение внутренней отделки салона. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), материалами проверки по факту повреждения автомобиля Мазда 6, г.р.з. № (л.д. 41-121). В результате указанных обстоятельств автомобилю истца причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.Г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы, а именно: заявление о страховом случае, копию документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, копию документа, удостоверяющего личность, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11, 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство Мазда 6, г.р.з. О033СК 62 по направлению страховщика осмотрено специалистами ООО «НЭК-Групп», о чем составлен соответствующий акт от указанного числа (л.д. 126-127).

Страховой компанией причинение автомобилю истца механических повреждений в результате события от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Морозову О.Г. выдано направление на ремонт № № на СТОА ООО «Арсенал Авто», которое заказным письмом с уведомлением о вручении направлено в адрес Морозова О.Г.: <адрес>. Факт направления в адрес истца направления на СТОА и соответствующего письма страховой компании о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для производства ремонта на СТОА - ООО «Арсенал Авто», подтверждается соответствующими копиями направления на СТОА № № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 128-129, 139-140, 172-173), реестром почтовых заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144), возвратным конвертом на имя Морозова О.Г. (л.д. 141-142).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799707412860 (л.д. 145-146) заказное письмо, содержащее направление на СТОА, направленное страховой компанией на имя Морозова О.Г. по адресу: <адрес>, не получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения почтового отправления.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Морозов О.Г. обратился к ИП Самойлову В.А., что подтверждается заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Согласно представленным истцом в материалы дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Самойловым В.А. восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мазда 6, г.р.з. № произведен в полном объеме, за что Морозовым О.Г. оплачена денежная сумма в размере 822580 руб.

После ремонта поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.Г. обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения по фактически понесенным затратам на ремонт в соответствии с Заказ-нарядом и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 124-125). Факт направления указанной претензии подтверждается соответствующими описью вложения и квитанцией ООО «Ивановская Служба доставки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что в свою очередь не отрицается страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес Морозова О.Г. (<адрес>, а также <адрес>) ответ на указанную претензию (л.д. 130, 147), в котором разъяснило ему условия заключенного с ним договора добровольного страхования автотранспортных средств, не предусматривающие выплату страхового возмещения в заявленной Морозовым О.Г. форме, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого страховой компанией решения об отказе в страховой выплате. Факт направления указанного ответа на претензию подтверждается имеющимся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. 150, 152), почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 131-132, 148-149), и не отрицается стороной истца.

Согласно условий договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым О.Г. и СПАО «Ресо-Гарантия», выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие о форме выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая, будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

С Правилами страхования и его условиями истец Морозов О.Г. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается договором страхования и отражено в страховом полисе.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и для подготовки направления на ремонт на СТОА СПАО «Ресо-Гарантия» соблюдены.

В силу вышеизложенного, при заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Данное условие договора в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд Морозов О.Г. не обращался.

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

По смыслу п. 4 ст. 10 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как она осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА, с которой у страховщика заключен договор, не противоречит требованиям закона, ими согласованы все его существенные условия.

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между СПАО «Ресо-Гарантия» и Морозовым О.Г., страхователь или его представитель обязаны в течение 10 суток с момента, когда им стало известно о наступлении страхового события, сообщить о нем страховщику. В силу п. 11.2.4 Правил, для рассмотрения заявления о страховом случае, страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы: договор страхования, доверенность на право представления интересов у страховщика (для юридического лица), свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, бланк извещения о ДТП, документ или документы, выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, документы государственного учреждения метеорологической службы, в случае повреждения транспортного средства в результате стихийного бедствия или иного опасного явления природы, данные об обстоятельствах ДТП, зафиксированные с помощью технических средств контроля и навигации, в случае оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД, копию договоров ОСАГО владельцев транспортных средств – участников ДТП, фотографии общего плана места ДТП, в случае, если ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы при восстановительном ремонте на СТОА по направлению страховщика, копию заключения независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и акта о страховом случае, если выплата страхового возмещения по договору ОСАГО осуществлялась путем выдачи суммы страхового возмещения.

Согласно п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра. При этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.Г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив следующие документы: заявление о страховом случае, копию документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, копию документа, удостоверяющего личность, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11, 122-123).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов, необходимых для принятия страховщиком решения о страховой выплате, страхователем в страховую компанию представлен не был, вследствие чего право требования страхового возмещения у страхователя на ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Между тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием и направил истцу Направление на СТОА для ремонта поврежденного автомобиля по адресу, указанному Страхователем в Заявлении о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Кроме того, указанный адрес проживания истца указан им и в договоре страхования, что подтверждается страховым полисом, а также копией паспорта, представленной истцом в страховую компанию.

Направление отправлено истцу заказным письмом, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений Почты России (л.д. 143-144) и возвратным заказным почтовым отправлением (л.д. 141-142).

По утверждению представителя истца данного направления на СТОА для ремонта транспортного средства Морозов О.Г. не получал. Вместе с тем, в своем заявлении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец также указывает адрес: <адрес>. Этот же адрес проживания указан в предоставленной истцом ответчику копии паспорта..

Иными адресами истца Страховщик на момент получения Заявления о страховом событии и о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта не располагал.

Таким образом, неполучение истцом почтовой корреспонденции от Страховщика по указанному им самим адресу, суд относит исключительно к волеизъявлению Морозова О.Г. принять почтовую корреспонденцию или не принять.

Как установлено судом, Морозов О.Г. является военнослужащим на контрактной основе и по роду службы часто находится в командировках. Именно это обстоятельство, по утверждению его представителя, и послужило тому, что истец не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, поступившую по месту его постоянного проживания.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку вместе с Морозовым О.Г. по данному адресу проживает его супруга, в отношении которой он мог бы оформить доверенность действовать в его интересах на время командировок, тем более после того, как им было инициировано обращение к страховщику за получением страхового возмещения

Со своей стороны Страховщик произвел все необходимые действия, направленные на возмещение причиненного истцу ущерба в рамках действующего законодательства, условий договора страхования и Правил Страхования.

Не организовав должным образом получение почтовых извещений, в связи с чем направление страховщика на ремонт автомобиля на СТОА не получено ни истцом, ни его поверенным, страхователь, по сути, отказался от страхового возмещения, форма которого согласована при заключении договора страхования в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Более того, из Акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков №АТ7571166, Договор страхования, который входит в состав обязательного пакета документов, предусмотренныхп.11.2.4 Правил, при наличии которых в соответствии с п.12.1 правил выплачивается страховое возмещение, был предоставлен Страхователем Страховщику только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по осуществлению страховой выплаты (в данном случае выдаче направления на СТОА) у Страховщика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из этого же Акта, ДД.ММ.ГГГГ Страхователем лично получено от Страховщика направление на СТОА № (т.1, л.д.155).

Однако, в нарушение правил страхования, истцом на момент получения направления на СТОА, уже был самостоятельно произведен ремонт принадлежащего ему ТС.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант формы выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако в нарушение условий Договора и Правил не представил свой автомобиль в соответствующую ремонтную организацию, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания ответчика суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Морозова О.Г. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 140 руб., штрафа, в связи с тем, что данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежащего удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2017 ░░░░.