Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-935/2016 ~ М-862/2016 от 20.04.2016

<данные изъяты>

Дело № 2а-935/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 апреля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием: административного истца Комарова В.С.,

представителя административного истца Комарова В.С. - Михеевой Е.Л., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 29 апреля 2016 г.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степновой Н.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 11.01.2016 года,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н., полномочия подтверждаются удостоверением <данные изъяты>

заинтересованного лица Золина В.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комарова В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

Комаров В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 29 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. по его ходатайству.

Административный иск мотивирует тем, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении него 27.01.2016 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 17.12.2015 г., выданного Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в размере 62251 руб.25 коп. в пользу Золина В.З.

15.03.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании задолженности из пенсии должника в размере 50%, которое направлено на исполнение в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.

16.03.2016 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. с заявлением о снижении размера взысканий из пенсии.

29.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, поскольку при его вынесении не учтены конкретные обстоятельства дела и имущественное положение должника, а также требования статьи 4 и части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, согласно которым размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Так, при взыскании с него 50% пенсии, у него остается денежных средств на существование ниже прожиточного минимума пенсионера в Республике Мордовия, установленного в 2016 году.

На основании изложенного и статей 4, 79, 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» просит:

1.      Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 29 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н.

2.      Обязать административного ответчика снизить размер удержаний из пенсии в счет исполнения решения суда с 50 % до 10%.

В судебном заседании административный истец Комаров В.С. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца Михеева Е.Л. просила удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. не признала административный иск по тем основаниям, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника Комарова В.С., в связи с не представлением им документов, свидетельствующих об его доходах.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. не признала административный иск со ссылкой на то, что оспариваемое постановление соответствует требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Золин В.З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> усматривается, что оно возбуждено в отношении должника Комарова В.С.на основании постановления от 27.01.2016 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. по исполнительному листу <данные изъяты> от 17.12.2015 г., выданному Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород, о взыскании с Комарова В.С. в пользу Золина В.З. суммы задолженности в размере 62 251 руб. 25 коп.

15.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Комарова В.С. в пределах 66608 руб.84 коп. (62 251 руб. 25 коп. (сумма задолженности)+ 4357 руб.59 коп.(исполнительский сбор)) с удержанием ежемесячно 50% из пенсии.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось сторонами исполнительного производства, вступило в законную силу 31.03.2016 г.

16.03.2016 г. должник Комаров В.С. обратился к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю с заявлением, из содержания которого следует, что он просит снизить размер взысканий из пенсии по инвалидности с 50% до 10 %.

К данному заявлению он приложил: копию свидетельства о заключении брака <данные изъяты>; копию справки <данные изъяты>, выданной Министерством социального обеспечения Республики Мордовия 30.04.1997 г. на имя Комаровой О.К.; копию счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> за январь 2016 г.

29.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) в части, которым отказано Комарову В.С. в удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии должника с 50% до 10%.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 27.04.2016 года наименование вышеуказанного постановления «об удовлетворении заявления (ходатайства) в части» изменено на наименование « об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)».

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н., вынесенное 29.03.2016 г., оспаривается административным истцом Комаровым В.С.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9и10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Комаров В.С. получил копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 07.04.2016 г., направил настоящий административный иск в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заказным письмом 18.04.2016 г., в последний день истечения срока обжалования постановления. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском Комаровым В.С. не пропущен.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, и соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на судебного пристава- исполнителя.

Из материалов исполнительного производства <данные изъяты> усматривается, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. применена мера принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренная пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, - пенсию должника Комарова В.С.

Размер удержания из пенсии должника Комарова В.С. установлен судебным приставом-исполнителем по правилам части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Подача должником Комаровым В.С. заявления о снижении размера удержаний из пенсии соответствует положениям части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающим, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. соблюдены порядок и срок рассмотрения указанного заявления должника, установленные частями 2, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление Комарова В.С. от 16.03.2016 г. с учетом вышеизложенных положений закона подлежало рассмотрению по 29.03.2016 г. включительно.

29.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем по данному заявлению вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, содержание которого соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение судебным приставом-исполнителем 27.04.2016 г. постановления о внесении изменений в постановление от 29.03.2016 г. не противоречит требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, неправильное наименование вынесенного определения не влияет на его содержание и принятое решение, в связи с чем не влечет за собой правовых последствий в виде признания его незаконным.

Что касается сущности принятого судебным приставом-исполнителем решения по заявлению должника Комарова В.С., то оно основано на конкретных обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, в частности - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны соответствовать закону и осуществляться с соблюдением прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с учетом законодательных пределов, данные действия не должны затрагивать основное содержание прав должника и одновременно отвечать интересам защиты прав кредитора.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа размер удержания из пенсии и иных доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении указанных выше принципов исполнительного производства.

И в рассматриваемом случае должник Комаров В.С., реализуя свои права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», должен был представить судебному приставу-исполнителю дополнительный материал, свидетельствующий о доходах его семьи.

Однако к заявлению об уменьшении размера процента удержаний из пенсионных выплат должник Комаров В.С. не приложил документы, свидетельствующие о материальном положении его семьи и в том, числе о ежемесячном размере получаемой им пенсии. И ранее им не представлялись такие документы.

В самом заявлении Комаров В.С. ссылается на разный размер получаемой им пенсии – 8 315 руб.76 коп. и 4911 руб.17 коп., на то, что он инвалид 2-ой группы, тогда как об этом отсутствуют сведения в исполнительном производстве.

Судом установлено, что сведения, указанные Комаровым В.С. в заявлении, не соответствуют действительности.

Так, он не является инвалидом, ему установлен ежемесячный размер пенсии 9663 руб.28.коп.

При таких противоречивых сведениях и отсутствии документов, подтверждающих материальное положение должника Комарова В.С., у судебного пристава не имелось основание для удовлетворения его заявления об уменьшении размера процента удержаний из пенсионных выплат с 50% до 10%.

В связи с этим нарушений обжалуемым постановлением принципа, предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не усматривается.

Представление Комаровым В.С. в суд справок о размере пенсии его и его супруги Комаровой О.К. не влияет на принятое судебным приставом-исполнителем решение, поскольку, в силу положений частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя на день его вынесения.

Таким образом, оспариваемым постановлением права и законные интересы должника Комарова В.С. не нарушены и предусмотренные законом основания для признания данного постановления недействительным отсутствуют.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно, руководствуясь положениями статей 4, 99, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес оспариваемое постановление, то следует отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Решил:

Отказать Комарову В.С. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 29 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н. по ходатайству Комарова В.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>