Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2263/2019 ~ М-1589/2019 от 10.04.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав следующие обстоятельства. ФИО2, является сособственником 3/10 доли <адрес>.2 кв.м, в общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, 3/10 доли. Свидетельство о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АВ №,3/10 доли.

Для улучшения своих жилищных условий, истец в течении нескольких лет производил реконструкцию дома, доля которого ему досталась по договору дарения. Истец к дому пристроил несколько комнат, строил сам, ему помогали родители, покупал стройматериалы, родители помогали ему материально, несколько раз брали кредиты в банке по 100 тысяч. Пристрой является жилым, что отображено в техническом паспорте здания, т.е. пригодным для постоянного проживания. В указанной пристройке истец живет около десяти лет, платит все коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент градостроительства городского округа <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором ему сообщили, что органы местного самоуправления городского округа Самара полномочиями по узаконению самовольной реконструкции объекта капитального строительства, по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Истец считает, что таким ответом нарушено его право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Истец имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок. На день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, что подтверждают заключения проектной, пожарной и эпидемиологической инспекциями.

Отказ Департамента Градостроительства городского округа <адрес> истец считает незаконным, нарушающим его права на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой пристрой, состоящий из части дома ж5 литер А13, общей площадью 137.9 кв.м., в котором на первом этаже расположены помещения: санузла (30)-12.9 кв.м., жилая комната(33)-32.3кв.м., кухня прихожая(34)- 22.3.На 2-м этаже жилые комнаты: (2)-15.3 кв.м., (4)-12.5 кв.м., (5)-17,0 кв.м., коридор(3)- 19.6 кв.м, и помещение (6)-6.0 кв.м., расположенном на земельном участке 946.3 кв. м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, сохранить дом в реконструированном (перепланированном ) состоянии.

В ходе рассмотрения гражданского дела, стороной истца исковые требования были уточнены следующим образом. Согласно уточненных требований, истец просит суд сохранить дом в реконструированном (перепланированном ) состоянии, выделить в натуре и признать право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом (литер А13) истцу: ФИО2, общей площадью 37.9 кв.м., жилой площадью77,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью-137,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: санузла (43)-3.7кв.м., в котором установлены душевая кабина и унитаз, коридор(30)-6.2кв.м. в котором установлена раковина, котельная(44)- 2.1, где установлен отопительный котёл; жилая комната(33)-32.3кв.м., кухня прихожая(34)- 22.3кв.м.; помещений 2-го этажа: жилые комнаты : (2)-15.3 кв.м., (4)-12.5 кв.м., (5)-17.0 кв.м., коридор(3)-19.6 кв.м, и помещение (6)-6.0 кв.м., за ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 истца - ФИО11, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО3 ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО6, исковые требования ФИО2 признали в полном объеме, не возражали против выдела истцу реконструированной части жилого дома, общей площадью 137 кв.м и признании за ним права собственности на указанную часть жилого дома.

ФИО3 ответчика Департамента градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд письменные возражения на иск. По основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать.

ФИО3 привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

ФИО3 внутригородского района г<адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, полагая, что строение, в отношении которого заявлен иск, обладает признаками самовольной постройки, при этом, не соблюдены условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 – 1/5 доля в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 1/5 доля, ФИО4 – 3/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что расположенный на указанном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> также находился в общей долевой собственности указанных лиц: ФИО5(1/5 доля), ФИО6 ( 1/5) доля, ФИО4 (3/10 доли), ФИО2 (3/10 доли).

На основании решения ФИО3 районного суда <адрес> от 17.12.2018г., вступившего в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37,20 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен в натуре. За ФИО5 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит А2А4А8) общей площадью 104,10 кв.м., жилой площадью 70,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО6 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть дома ж3, литеры А4А5) общей площадью 35,60 кв.м., жилой площадью 23,70 кв.м., (часть дома ж6, литеры А4А5а5) общей площадью 59,90 кв.м., жилой площадью 31,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, на основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала право собственности на блокированный жилой дом, площадью 104,1 кв.м.

Из материалов дела так же следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция в принадлежащей ему части жилого дома. Согласно технического заключения №№-ТЗ от 2019г., выполненного ООО ПК «Горжилпроект», в части дома ж5, выполнена реконструкция, которая заключается в следующем: был полностью демонтирован существующий деревянный пристрой, литера A1 - возведен новый двухэтажный пристрой, литера А13, в котором на 1 этаже расположены помещения: санузла (43) - 3.7 м2, в котором установлены душевая кабина и унитаз, коридор (30) - 6.2 м2 в котором установлена раковина, котельная (44) -2.1 м2, где установлен отопительный котёл; жилая комната (33) - 32.3 м2 и кухня- прихожая (34) - 22.3 м2. На 2-м этаже расположены жилые комнаты: (2) - 15.3 м2, (4) - 12.5 м2, (5) - 17.0 м2, коридор (3) - 19.6 м2 и помещение (6) - 6.0 м2; в помещении кухни (34) установлена плита и мойка.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

По результатам рассмотрения заявления, истцу был дан ответ, согласно которого, органы местного самоуправления городского округа Самара полномочиями по узаконению самовольной реконструкции объекта капитального строительства, по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В соответствии с техническим заключением №№-ТЗ от 2019г., выполненного ООО ПК «Горжилпроект», демонтаж существующего пристроя не привел к потере устойчивости дома, так как он стоял на обособленных фундаментах. На основании проведенного визуального инженерно- технического обследования части жилого дома ж5 установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких- либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция дома (возведение литеры А13) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций жилого дома не требуется. Согласно СП 13-311-01 п.2.2 «обследование проводят при реконструкции или реставрации здания, при длительном перерыве в строительстве, при обнаружении в конструкциях дефектов и повреждений, при авариях, а также при изменении нагрузок или функционального назначения здания». В данном случае инструментальное обследование не требуется. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно заключения ООО «НПО Пожэксперт – Самара» № от 19.09.2019г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж5 жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть ж5 жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, Литера А13, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из заключения ООО «НПО Пожэксперт» усматривается, что при проведении экспертизы был выполнен комплекс работ, в том числе визуальное обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 12.07.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А13 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также из материалов дела следует, что обследуемый жилой дом после реконструкции оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, подключенными к центральным сетям, истцом производится оплата коммунальных услуг. Кроме того, между ФИО2 и ООО «СВГК» заключен договор № С11529 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 946 кв.м, находящемся в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует о возможности и законности осуществления строительства (реконструкции) в целях индивидуального жилищного строительства в пределах границ указанного земельного участка.

Данный земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и его использование началось до утверждения Генерального плана развития <адрес> и вступления в силу Правил застройки и землепользования в <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное домовладения возведено в 1946г., с последующей поэтапной реконструкцией. С указанного времени земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, используется в целях жилищного строительства и эксплуатации жилого дома, и к территории общего пользования не относится.

Учитывая, что переустроенный и перепланированный жилой дом, а именно: часть лит А13, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм, доводы ФИО3 внутригородского района <адрес> о несоответствии реконструированного истцом объекта условиям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома, находящаяся в законном владении и пользовании ФИО2 располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на спорное домовладение, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, состояние объекта недвижимости (части жилого дома имеющей отдельный вход) соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, к нему подведены все коммуникации, установлены приборы газопотребления и газоучета (газовые плиты, котел), истцом ФИО2 принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о сохранении жилого дома в реконструированном виде обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из приведенных положений, в данном случае в рамках судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников жилого <адрес> владеет и пользуется принадлежащей ему изолированной частью спорного домовладения, имеющей отдельный вход.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что с учетом представленных правоустанавливающих документов, сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, имеется техническая возможность выдела в собственность СидоринаС.А. жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литер А13), общей площадью 137, 9 кв.м., жилой площадью77,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью-137,90 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. № (санузел) – 12,90 кв.м, № (жилое) -32,3кв.м, № (кухня- прихожая)- 22,3кв.м, помещений 2-го этажа: №,4,5 (жилые) – 15,3 кв.м, 12,5 кв.м,17,00 кв.м соответственно, № (коридор) -19,60 кв.м, № (помещение)-6,00 кв.м.

Из технического паспорта объекта после реконструкции, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25.06.2019г., усматривается, что реконструированная часть жилого дома, принадлежащая истцу –Литера 13, имеет следующие технические характеристики: общая площадь жилого помещения – 137 кв.м., жилая площадь – 77,1 кв.м., подсобная площадь – 59,9 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ФИО3 ответчика ФИО4 – ФИО12 (по доверенности) поступило ходатайство о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли и признании за ФИО4 права собственности на часть жилого дома, площадью 40 кв.м.

Давая оценку указанному ходатайству, суд принимает во внимание, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уже прекращено решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества рассматривается судом в порядке искового производства, с предоставлением доказательств в обоснование заявленного требования, однако в ходе судебного разбирательства от ФИО4 не поступило встречного иска о признании за ней права собственности на часть жилого дома, не представлены доказательства наличия либо отсутствия реконструкции в принадлежащей ей части жилого дома, соответствия реконструкции (при ее наличии) градостроительным, техническим, пожарным и санитарным нормам, не подтверждены надлежащим образом технические характеристики жилого дома, в отношении которого ФИО4 просит признать право собственности.

При таких обстоятельствах, при принятии настоящего решения, не может быть разрешен вопрос в виде заявленного ходатайства о выделе части жилого дома ФИО4 и признании за ней права собственности на выделенную часть дома. При этом, ФИО4 не лишена возможности обратиться с указанными требованиями в порядке самостоятельного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сидорина Сергея Александровича - удовлетворить.

Выделить Сидорину Сергею Александровичу реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (Литер 13), общей площадью 137 кв.м, жилой площадью 77,10 кв.м, -расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сидориным Сергеем Александровичем право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (Литер 13), общей площадью 137 кв.м, жилой площадью 77,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись     Н.<адрес>

Копия верна.        Судья                    Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-92 ФИО3 районного суда <адрес>