Решение от 13.11.2019 по делу № 11-652/2019 от 01.10.2019

Дело № 11-652/2019                            Санкт-Петербург

78MS0033-01-2019-001034-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-498/2019-32 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Петухову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании 42 079 рублей 28 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и 1 462 рубля - расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23 марта 2018 года, по которому ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения в истребуемом размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 20 мая 2019 года исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ответчика Петухова А.В. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 42 079 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с требованием о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, а именно с указанием на те обстоятельства, что положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратили силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 473-ФЗ от 18 декабря 2018 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2018 года в 15 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля марки Инфинити, г.р.з. № под управлением ответчика Петухова А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», и автомобиля марки Газель, г.р.з. №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Петухов А.В. свою вину в совершении ДТП признал (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю марки Газель, г.р.з. №, были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 9-10, 12-13).

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Газель, г.р.з. №, согласно заказ-наряду составили 42 079 рублей 28 копеек.

Указанная сумма выплачена ПАО «СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства на основании платежного поручения № 105 от 07.05.2018 года (л.д. 14).

Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением № 032961 от 18.07.2018 года перечислена истцом ООО «СК «Согласие» на счет ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 6).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, Петуховым А.В. не представлено.

Между тем, на момент ДТП, которое имело место 23 марта 2018 года, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответчик эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к ответственности, предусмотренной пп. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент выплаты истцом страхового возмещения, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░