Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2020 ~ М-530/2020 от 10.02.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                             Виляйкной О.А.,

при участии истца Цыпина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпина Д. А. к ООО «Алмаз» о признании незаконным и отмене приказа о прогуле, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Цыпин Д. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (сокращенное наименование ООО «Алмаз») просит суд с учетом уточнений требований признать незаконным и отменить приказ № от /дата/, приказ № от /дата/, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за все время работы за период с 28.05.2019г. по 22.01.2020г. в размере 50 400,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 001,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> был осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании данного приговора истец был устроен в ООО «Алмаз» с /дата/г. на основании трудового договора, где в его обязанности входила перевозка пассажиров легковым транспортом. Трудовой договор на руки истцу не был выдан. Специальное рабочее место оборудовано не было, однако, истцу было сообщено, что он должен приезжать в ООО «Алмаз», когда поступят звонки от диспетчера. На основании приказа истец был уволен с работы 22.01.2020г. С 31.12.2019г. по 22.01.2020г. истец находился на больничном. В период работы в ООО «Алмаз» в отношении него были вынесены приказы о прогуле 14.12.2019г., 15.12.2019г., 23.12.2019г., которые считает незаконными и необоснованными. Приказ от 14.12.2019г. был вынесен истцу за то, что он, якобы, отсутствовал на рабочем месте. Однако, 14.12.2019г. у него был выходной, и он не должен был находиться на рабочем месте. Приказ от 15.12.2019г. был вынесен истцу за то, что он, якобы, отсутствовал на рабочем месте. Однако, в этот день он находился на рабочем месте, ожидал вызов. 23.12.2019г. истцу был предоставлен выходной, так как он заболел, поднялась высокая температура, о чем поставил в известность руководство. Полагает, что неправомерными действиями ответчика Цыпину Д.А. причинены серьезные нравственные и физические страдания, связанные с вынесением незаконных приказов о прогуле, повлекшие замену назначенного ему наказания на реальное лишение свободы. До настоящего времени истец находится в состоянии стресса и неизвестности, моральный вред оценивает в размере 100 000,00 руб. Кроме того, размер среднемесячной заработной платы составляет 7 000,00 руб., которая ему не выплачивалась, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок, а также проценты в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы. На неоднократные обращения в ООО «Алмаз» с просьбой выдать истцу денежные средства, было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Цыпин Д.А. доводы и требования уточненного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алмаз» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что оспариваемые истцом приказы о прогулах являются законными и обоснованными, так как у ответчика имелись основания для их составления и передачи их в ГУФСИН, поскольку обстоятельства отсутствия истца на рабочем месте по уважительным причинам истцом представлены не были. Также указал об отсутствии перед истцом задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на собственноручно написанную расписку Цыпиным Д.А. об отсутствии у него финансовых претензий к ответчику. Ссылаясь на неправильность расчета истца, указал, что последний составлен без учета 13% НДФЛ, 10% штрафа в доход государства, а также алиментов, которые ответчик должен перечислять. (л.д.51-52).

Представитель третьего лица ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений суду не представил.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля Задара А.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 21 ТК РФ регламентировано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Цыпин Д.А. осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. (л.д. 48-50).

На основании приказа 16-к от 28.05.2019г. Цыпин Д.А. принят на работу в ООО «Алмаз» с /дата/ на должность водителя. Заключен письменный трудовой договор №-к от <данные изъяты>. на неопределенный срок. Согласно условиям трудового договора, заключенного с Цыпиным Д.А., работнику установлен должностной оклад (0,5 ставки) в размере 7 000,00 рублей в месяц, место работы определено ООО «Алмаз», адрес: <адрес>; режим труда составляет 5-дневную рабочую неделю. (л.д.54, 55, 92-93, 114).

В период трудовой деятельности Цыпина Д.А. 15.12.2019г., 23.12.2019г. составлены акты об отсутствии Цыпина Д.А. в указанные дни на рабочем месте 4 часа без уважительных причин (л.д. 59,60).

На основании указанных актов ответчиком изданы приказ № от 17.12.2019г., № от 25.12.2019г., согласно которых дни с 14.12.2019г. по 15.12.2019г., 23.12.2019г. считать Цыпину Д.А. прогулами (л.д. 56,57).

Ссылаясь на незаконность указанных приказов, истец указывает об отсутствии в его действиях вмененных дисциплинарных проступков.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд учитывает следующее.

В силу ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности

Согласно пояснений истца, которые ответчиком опровергнуты не были, а также согласно представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, следует, что Цыпин Д.А. работал в сменном режиме 2/2, продолжительностью смены 4 часа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте проверки от 20.03.2020г. Государственной инспекции труда в <адрес> (далее ГИТ <данные изъяты>) (л.д. 15-18).

При этом суд критически относится к приказу № от 10.01.2019г. об утверждении правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаз», поскольку с указанным документом Цыппин Д.А. ознакомлен не был, а сам документ не был представлен в ГИТ <данные изъяты> при проведении проверки по обращению Цыпина Д.А.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно посменный график работы Цыпина Д.А., с учетом сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени за декабрь 2019 года (л.д. 94, 142), суд приходит к выводу, что 14.12.2019г. являлся для Цыпина Д.А. выходным днем, следовательно, оснований для фиксации данного дня в качестве прогула на основании приказа № от 17.12.2019г. у работодателя не имелось.

Вместе с тем, доводы Цыпина Д.А. о том, что 15.12.2019г. он находился на рабочем месте, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Относимых и допустимых этому доказательств Цыпиным Д.А. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, обстоятельства, содержащиеся в акте от 15.12.2019г., равно как и в оспариваемом приказе № от 17.12.2019г. в указанной части Цыпиным Д.А. не опровергнуты.

В этой связи оснований полагать, что 15.12.2019г. Цыпин Д.А. находился на рабочем месте, а указанные в акте от 15.12.2019г. и в оспариваемом приказе № от 17.12.2019г. обстоятельства не соответствует действительности, у суда не имеется.

При установлении указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ № от 17.12.2019г., содержащий сведения о прогуле Цыпина Д.А. с 14.12.2019г. по 15.12.2019г., является незаконным только в части указания на прогул 14.12.2019г., а потому в указанной части подлежит отмене.

При этом суд не усматривает правовых оснований к признанию незаконным и отмене приказа № от 25.12.2019г., согласно которому Цыпину Д.А. считать прогулом 23.12.2019г., поскольку сам Цыпин Д.А., а также допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Задара А.С. подтвердили факт отсутствия Цыпина Д.А. на рабочем месте в указанный день. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением Цыпина Д.А., содержащимся в материалах личного дела осужденного №. При этом доказательств уважительности причин отсутствия Цыпина Д.А. на рабочем месте 23.12.2019г. последним не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает соответствующей действительности сведения, содержащиеся в оспариваемом приказе № от 25.12.2019г., а сам приказ законным и обоснованным, а потому правовых оснований к его отмене не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плоты является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Кроме того, согласно статье 21 ТК РФ одними из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается на наличие задолженности по выплате ответчиком заработной платы за период с за период с 28.05.2019г. по 22.01.2020г. в размере 50 400,00 руб.

Относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не приведено. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера не содержат подписи Цыпина Д.А. в получении денежных средств в счет заработной платы, а, следовательно, не свидетельствует о выплате заработной платы и отсутствии задолженности перед Цыпиным Д.А.

Проверяя расчет истца, суд находит рассчитанным его юридически и арифметически неверно, без учета произведенных ответчиком удержаний НДФЛ в размере 13%, штрафа в доход государства в размере 10%, что подтверждается представленными в материалы дела документами, при том, что факт данных удержаний в заявленной ответчиком сумме Цыпиным Д.А. не оспаривался. При этом суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Цыпин Д.А. находился на больничном, что подтверждается представленным листком нетрудоспособности (л.д. 61), следовательно, оснований для начисления заработной платы в указанный период не имеется, поскольку за указанный период Цыпину Д.А. подлежит выплате пособие по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь данными табелей учета рабочего времени, производя самостоятельный расчет, с учетом произведенных ответчиком удержаний НДФЛ в размере 13%, а также штрафа в доход государства в размере 10%, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. включительно составляет 38 053,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие задолженности по заработной плате, порождает у ответчика обязанность по отплате соответствующей денежной компенсации за ее задержку в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 001,11 руб. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., исходя из размера задолженности за период с апреля 2019г. по ноябрь 2019г.

Указанный расчет суд находит неверным, поскольку оснований к начислению денежной компенсации, исходя из задолженности за апрель 2019г. не имеется, поскольку Цыпин Д.А. был трудоустроен только <данные изъяты>., то есть после заявленного периода.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассчитывая денежную компенсацию исходя из установленного судом размера задолженности с мая 2019г. по ноябрь 2019г., суд производит самостоятельный расчет, согласно которому денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 1 930,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания. Установив факт неправомерных действий ответчика, как работодателя, по несвоевременной выплате истцу заработной платы, а также денежной компенсации за задержку ее выплаты, незаконно вмененного истцу дисциплинарного проступка, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 699,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 17.12.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14.12.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 053,43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 930,53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 699,52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░