Приговор по делу № 1-768/2015 от 06.10.2015

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 02.11.2015г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, и желая их наступления, с целью возбуждения уголовного дела в отношении невиновного лица, обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенный по <адрес>, с заведомо ложным заявлением о ее изнасиловании ФИО4, то есть о совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, хотя в действительности ФИО4 в отношении ФИО1 преступление не совершал.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст. 306 УК РФ, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и обратилась в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано ею после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, на момент совершения преступления и рассмотрения настоящего дела не судима, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, положения ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 положительно характеризуется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой, назначив наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.