Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2021 от 27.08.2021

№*

УИД 73RS0013-01-2021-006854-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                                              20 сентября 2021 года

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого Дроздова С.А.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Салимова Р.Р., представившего удостоверение № 1289 от 31.07.2015 и ордер № 38 от 13.08.2021 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОЗДОВА С. А.,    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов С.А. виновен в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дроздов С.А. в период времени с 17 мая 2021 года по 07 июня 2021 года с целью скрытного от правоохранительных органов и посторонних лиц потребления наркотических средств систематически предоставлял помещение своей <адрес> в которой проживал, обеспеченной водой, электричеством, обставленной мебелью, оснащенной посудой, иным лицам для потребления наркотических средств, получая за это в качестве оплаты часть наркотического средства. При этом Дроздов С.А. подбирал посетителей путем сообщения известным ему лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, о возможности его употребления в своей квартире по вышеуказанному адресу.

Так, 17 мая 2021 года около 16 часов 05 минут Ж. с целью потребления имеющегося у нее наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, пришла в квартиру Дроздова С.А. по указанному выше адресу. За использование помещения квартиры Ж.. передала Дроздову С.А. часть наркотического средства, после чего сама употребила наркотическое средство. В тот же день около 16 часов 35 минут у <адрес> Ж. в состоянии наркотического опьянения была задержана сотрудниками полиции.

26 мая 2021 года около 17 часов 30 минут Ш с целью потребления имеющегося у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, пришёл в квартиру Дроздова С.А. по указанному выше адресу. За использование помещения квартиры Ш. передал Дроздову С.А. часть наркотического средства, после чего сам употребил наркотическое средство. В тот же день около 18 часов 10 минут у <адрес> Ш. в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции.

07 июня 2021 года около 17 часов 55 минут К* с целью потребления имеющегося у нее наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством - производное N-метилэфедрон, пришла в квартиру Дроздова С.А. по указанному выше адресу. За использование помещения квартиры К* передала Дроздову С.А. часть наркотических средств, после чего сама употребила наркотические средства. В тот же день около 18 часов 20 минут у <адрес> К*. в состоянии наркотического опьянения была задержана сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Дроздовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дроздов С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Дроздов С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

             Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    Действия Дроздова С.А. суд квалифицирует ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дроздов С.А. <данные изъяты>. Может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д.125-127).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении Дроздова С.А., не доверять которому у суда оснований не имеется, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им физической помощи.

Суд не признает, вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, подсудимым представлено не было, простое признание вины не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Дроздов С.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 24.03.2016 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которое ему назначалось (с учетом отмены условного осуждения постановлением от 08.09.2017) реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого Дроздова С.А., который совершил преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Дроздова С.А. без изоляции от общества. Оснований для применения к Дроздову С.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, ст. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на то, что в настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек, поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено Дроздовым С.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.04.2020, то есть в течение не отбытой части наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения, а потому в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 13.04.2020 и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что действиях Дроздова С.А. по отношению к приговору от 24.03.2016 (с учетом последующей отмены условного осуждения) имеется простой рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подсудимый с целью избежать наказания может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Дроздову С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.04.2020.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 месяца лишения свободы не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года и окончательно назначить Дроздову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Дроздову С.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Дроздову С.А. с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- 3 фрагмента фольги, фрагмент полимерной трубочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий:                                З.Г. Демкова