Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Домодедово

Московской области                                                              25 мая 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                         Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора                                                                              Брундасова А.Г.,

подсудимого                                                                                            Григорьева В.А.,

защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА Дубровиной Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                                             Потерпевший №1,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор приведен в соответствии с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Григорьев В.А.,, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, самовольно взял ключ от автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, после чего вышел из помещения гостиницы и подойдя к автомобилю марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №, припаркованному на территории гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>А (координаты: №), воспользовавшись ключом, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и осуществил запуск двигателя, при этом не имея документов на управление указанным автомобилем и права на управление каким-либо транспортным средством, совершил на нем поездку по <адрес> <адрес>, после чего приехал на указанном автомобиле на территорию гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимому Григорьеву В.А. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, заявлено Григорьевым В.А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), предъявлено Григорьеву В.А. в ходе дознания, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Григорьев В.А. ранее судим приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор приведен в соответствии с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, суд считает необходимым и соразмерным назначить Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Григорьеву В.А. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ford Fusion», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-426/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Григорьев Владимир Анатольевич
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Пищукова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
domodedovo--mo.sudrf.ru
19.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
19.04.2021Передача материалов дела судье
24.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.05.2021Предварительное слушание
11.05.2021Предварительное слушание
25.05.2021Судебное заседание
04.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2021Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее