Решение по делу № 2-2158/2017 ~ М-1942/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2017 по исковому заявлению Ивановой В.В. к ООО «РегионСибирь» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «РегионСибирь» о возмещении ущерба, от залива квартиры и компенсации стоимости восстановительного ремонта в сумме 105 000 руб., возмещении затрат на оплату составления документа, подтверждающего обоснованность размера этой суммы в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем, суду представлено уточненное исковое заявление, где истец, с учетом проведенной судебной экспертизы и частичного исполнения ответчиком требований, просит суд взыскать с ООО «РегионСибирь» ущерб от залива квартиры в качестве восстановительного ремонта в размере 5 900 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Иванова В.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца Ивановой В.В. – Баринова С.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РегионСибирь» - Зырянова В.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 5 900 руб., просила уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Полномочия представителя ответчика ООО «РегонСибирь» - Зыряновой В.В. на признание исковых требований подтверждены представленной в материалы дела доверенностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Объективно исковые требования Ивановой В.В. подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры, актом от ДД.ММ.ГГГГ., ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом по счету карты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта №.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающие интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования Ивановой В.В. о взыскании с ООО «РегионСибирь» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Ивановой В.В., как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенным, с учетом удовлетворенной судом суммы иска, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию составляет 3 450 руб. (6 900 руб./50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 414 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионСибирь» в пользу Иванова В.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 5 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 450 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РегионСибирь» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 414 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                       A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2017г.