Решение по делу № 2-61/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное, дата составления -18.02.2011г.)

<ДАТА1>                                                                                              г. Туймазы РБ

          Мировой судья судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачёва, 16-7, Р.М.Исмагилов, при секретаре Зайнетдиновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/11 по иску <ФИО1> к  <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры указывая, что "<ДАТА>  по  вине  ответчика,  являющегося  собственником квартиры по адресу: …. которая  расположена   этажом  выше,   холодной   водой была  залита её квартира,  в  том числе: кухня,   туалет,   ванная,   коридор. Пострадали: потолок,   стены,  пол с настеленными паласами,   в том числе покрытие линолеума,   всего на сумму …. рублей. Подтверждающие  документы и  оценка причиненного истцу материального ущерба прилагаются. Истцом <ФИО1>  также произведены следующие расходы: отправка телеграммы в адрес ответчика: … руб., услуги нотариуса: …. руб., оплата услуг представителя: … руб., почтовые услуги: . руб., оплата услуг Росреестра:… руб.  Всего истцу причинены убытки на сумму …. Рублей. Как установлено комиссией, с участием должностных лиц 000 СФ «Интеграл» (обслуживающей дом) и  ООО «УК ЖКХ»,  причиной залива явился лопнувший кран холодного водоснабжения к стиральной машине в квартире. Акт обследования места аварии прилагается. Вина  ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места  аварии. Сделать   восстановительный  ремонт  и (или) возместить причиненный истцу ущерб добровольно ответчик отказался. За стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях   (отводах)   от стояков в квартире (включая данные устройства и краны),  отвечает организация,   осуществляющая управление данным многоквартирным домом   (ТСЖ,   ЖСК,  ДЕЗ,  ЖЕУ либо иная управляющая организация). А вот за всё,  что расположено   (присоединено)  в квартире после указанных отключающих устройства либо запорно-регулировочного крана отвечает собственник квартиры   (то есть за  сантехническое  оборудование,   краны, разводки и так далее)   в     соответствии с положениями ч.1  ст.290 ГК РФ,   ч.1  ст.36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а также разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждённого Постановлением Правительства РФ от  <ДАТА3>   № 491). По  общему правилу,   закреплённому ст.  210 ГК РФ,   собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества,   если иное не предусмотрено законом или договором.   Аналогичная норма  содержится в жилищном законодательстве РФ.   Так в  соответствии со ст.  30 Жилищного кодекса РФ собственник   жилого   помещения   несёт    бремя  содержания   данного   помещения, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.   Собственник жилого     помещения     обязан     поддерживать     данное     помещение     в     надлежащем состоянии,  не допуская бесхозяйственного обращения с ним,   соблюдать права и   законные   интересы   соседей,    правила   пользования   жилыми   помещениями,    а также    правила     содержания     общего    имущества     собственников    помещений    в многоквартирном доме. Истец считает, что исходя из приведённых норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник квартиры. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА4> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор определяющий размер ответственности за нарушение обязательств,   и тому подобное. Размер же неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые потерпевшее лицо должно было понести в том случае, если бы его право, в том числе право владения и пользования жилым помещением,   не  было нарушено. Общие  основания ответственности за причинение вреда  определены ст.1064 ГК РФ.   В  частности,   вред,   причинённый личности или имуществу гражданина,... подлежит возмещению в полном объёме лицом,   причинившим вред. На  основании  вышеизложенного,   руководствуясь  ст.  ст.  15, 1064 Гражданского  кодекса  РФ  и  ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры вред в полном размере, что составляет в сумме 35 397,93 рублей.

         В судебном заседании <ФИО1> иск поддержала, просила взыскать с ответчика <ФИО2> …. руб., в том числе: … руб. - в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, … руб. - расходы по оплате услуг оценщика, …. руб. - расходы по оплате услуг почтовой связи, … руб. - расходы по оплате услуг связи по отправке телеграммы в адрес ответчика, … руб. -  расходы по оплате услуг нотариуса, … руб. - стоимость услуг Росгосреестра, … руб. - расходы по оплате услуг представителя  и пояснила, что в первый день <ДАТА5> после залива к ней пришёл <ФИО2> и предлагал … руб., на второй день его мать пришла, уговорила на … руб. <ФИО1> согласилась, потом <ДАТА6> пришел <ФИО2> снова и предложил …. руб., <ФИО1> снова согласилась. Потом ему кто-то позвонил, и он вышел и сказал, что сейчас принесёт деньги и пришел потом с человеком. <ФИО4>собственник квартиры и он должен отвечать. <ФИО1> считает, что в затоплении именно вина ответчика <ФИО2>, на основании того, что её квартиру  затопили  со второго этажа и на основании акта об этом. С жительницей квартиры № …  С* <ФИО1> находится в дружеских отношениях.

        В судебном заседании представитель истца <ФИО1> по доверенности от …..2010 г. <ФИО5> Г.М. исковые требования считал подлежащими удовлетворению и пояснил, что они с истцом хотели решить всё до суда, ответчику отправили требование о добровольном погашении, он его получил, но не удовлетворил. Была возможность договориться, если бы ответчик пришёл. Всё должно исходить со стороны ответчика и что он предложит, сторона истца готова пойти  на встречу. До подачи иска ответчику этот вариант предлагался, он соглашался, первоначально он был готов заплатить … руб., а потом …. руб., а потом …. руб., а потом …. руб., от варианта в …. сторона истца отказалась. У стороны истца есть свидетели, которые слышали уверения ответчика о том, что он сейчас пойдёт снимать деньги, истец даже составила расписку о том, что от ответчика получит … руб. и на этом всё закончится, то есть без суда.  Если бы ответчик не признавал свою вину, то он так бы не говорил, он истцу и аппаратуру предлагал. Представитель истца считает, что поскольку <ФИО2> является собственником квартиры, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в его квартире общее имущество не находится, поэтому он должен нести ответственность за то, что находится у него внутри квартиры. Ответчик <ФИО2> никаких заявок для установления крана не давал, сам устранял и сам несёт ответственность и это перекликается с ч.3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ. Его действия не должны нарушать интересы и права соседей. На момент затопления истицы тоже не было дома, но во время обнаружили факт затопления. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, в его квартире общее имущество не находится, поэтому ответчик должен нести ответственность за то, что находится у него внутри квартиры. Ответчик признавал вину, но представитель ответчика товарищ <ФИО6> и ответчика отвёл, и суд пытается отвести от истины.

          В судебном заседании ответчик <ФИО2> иск <ФИО1> не признал и пояснил, что он стороне истца предлагал …. руб. в самый первый день, когда приехал с работы. <ФИО2>  был согласен возместить ущерб в размере …. руб., но не больше, пока не проконсультировался со специалистом, и пока не выяснилось, что его вины там вообще нет. 5 ноября <ФИО2>  приехал с работы, так как у него  работа командировочная, по суткам, приехал в десять часов на базу в г. <АДРЕС>, где-то в 11.00-12.00 часов 5 ноября был дома. Зашел домой, как обычно разделся, прошел в ванную, обнаружил, что-то мокрое на полу, влажное, протёр, покушал и лёг спать. В пять часов его разбудил стук в дверь, так как звонок не работает, зашел сосед с …. квартиры Б* и спросил, всё ли у него нормально, на его вопрос, что случилось, сосед Б* сказал, что первый этаж затопило, на что <ФИО2>  ответил, что и у него было мокро. <ФИО2> прошёл на первый этаж к гражданке <ФИО1>, поговорили, <ФИО2> посмотрел, там 7 рулонов обоев максимум и в коридоре с ванной, где - то на … руб., <ФИО1> сказала, что ещё линолеум убрала, ещё …. руб., в общем …. руб. Потом, когда <ФИО2>  в обед пришёл, она уже … руб. просила, потом муж её звонил, просил .. руб. <ФИО2>  потом позвонил С. <ФИО6>, он пришел и сказал, что вины <ФИО2> нет, и вообще, чтобы он не платил. А то, что они сказали кран стиральной машинки, <ФИО2>  подумал сперва про общий кран, а кран от машинки он убрал ещё в 2009 году, приглашал специалиста. 5 ноября к <ФИО2> из обслуживающего персонала никто не приходил, только сосед Б*, никто актов не составлял. У  <ФИО2> стиральная машинка обычная, не автоматическая, марки «Волна», которая наполняется двумя вёдрами воды. После  разговора с истцом <ФИО2> пошёл за деньгами, но позвонил её муж и повысил цену. Вначале <ФИО2> согласился платить деньги, так как ему начали говорить про кран, что кран общий надо закрывать. <ФИО2> в этих делах вообще не разбирается, подумал, что его вина. Какой кран потёк у него в квартире <ФИО2> не знает, у него в квартире вода была в коридоре и в ванной, причину возникновения воды он также не знает. Когда в своей квартире  увидел сырость на полу,  заявку   в   обслуживающую компанию <ФИО2> давать не стал, диспетчеру об этом не сообщил, подумал, что это с третьего этажа, но не пошёл разбираться, сколько времени прошло, возможно на стенах всё обсохло. В ванной комнате ответчика потолок пластиком покрыт, реечками, а стены кафель, если налить воду, то через 3-4 часа воды на стенах не будет видно.

          В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> по доверенности от …..2010 г. <ФИО6> считал иск <ФИО1> не подлежащим удовлетворению, в иске просил отказать по тем основаниям, что в соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Сторона истца и третьих лиц не доказала вину <ФИО8> <ДАТА5> в …. час…. мин. в доме № …. по ул. ….  были залиты квартиры № … и № …., то что квартира № … была залита, так сторона ответчика этого и не отрицает, но и квартира № … была залита. Приехавшая аварийная бригада, в промежутке времени с … час. …. мин до …. час….мин. утра <ДАТА5> отключила стояк холодного водоснабжения. Квартира № …. обратилась к управляющей компании, для того, чтобы составили акт о том, что её залили, в виду того, что квартира № …. была закрыта, из-за того, что ответчик был на работе, то решили, что вина исходит из квартиры № …. Посчитали, раз квартиру не открывает, значит заливает, но не подумав о том, что хозяин на работе, раз сверху заливает,  значит виновата выше расположенная квартира. При этом никто из аварийно - диспетчерской компании не прошёлся, не проверил, что на самом деле произошло, просто отключили воду по стояку, акты на тот момент не составлялись и причины не выяснялись. Ни одна квартира не была проверена по данному стояку. Сторона ответчика пыталась выяснить причину затопления, однако, к коммуникациям доступа нет, потому что стояки замурованы в стену. Как выходят трубы, каким манером не понятно, нужно было ломать плитку, но они не стали их ломать.  То есть посмотреть коммуникации, которые принадлежат компаниям, нет возможности. На момент составления акта комиссией с …. мин до … мин., как утверждают свидетели, <ДАТА5> прошло достаточное время, поэтому вода стала высыхать, поэтому утверждение свидетеля по  делу, что там вода была высотой 30-40 см. не действительно. Ответчик прибыл домой в 10.00 мин утра, они до него стучались, но не достучались, но до 14.00 часов никаких актов, никаких записей в журналы не делали, что происходит в промежутке с 04 час.30 мин. до 14час.00 мин., прошло очень много времени. Комиссию, которую опрашивали в судебном заседании, подтвердила, что комиссия в … квартиру не заходила, причину аварии они не видели. В промежутке с 14 час..00 мин. до 15 час. 00 мин. они написали, что причина аварии лопнувший кран холодного водоснабжения к стиральной машинке, они написали, ни к унитазу или ещё к чему-нибудь, а именно к машинке, но машинки там не было. Так как по логике вещей, если кран лопнул, то, скорее всего нормальные люди написали бы кран ни к стиральной машинке, а к сливному бачку унитаза. Они написали, то чего не знают, потому что её, то есть стиральной машины там просто не было. И это вызывает сомнение, как-то странно. Во время отключения воды с 04 час.30 мин. до 18 час.00 мин. - авария и силами управляющей компании и обслуживающей компании этого дома можно было устранить любую аварию, именно этот акт, но этот акт поверхностный, без обследования и сами свидетели подтверждают, что в квартиру № …. не заходили, не смотрели и не знают. Вина <ФИО2> в принципе не доказана. Причина залива, сторона ответчика тоже проводили свои попытки установить, была ли причина залива квартира №… или управляющей или обслуживающей компании, сторона ответчика сейчас тоже не может утверждать. По документам, которые предоставили компании, есть факты, подтверждающие, что они по квартирам обслуживают. Со стороны квартиры № … не было заявок, не поступало. И утверждать, что кран сам по себе взорвался, это как - то не серьёзно. Кроме того, в квартире № … находятся два вентиля, за которые отвечает ООО «УК ЖКХ» - холодного и горячего водоснабжения и один разветвитель на унитаз. Нет схемы источника аварии, а когда сторона ответчика предоставила схему разводки водоснабжения, а представители третьих сторон категорически отказались в приобщении этого документа в дело, как раз это и подтверждает их нежелание выяснить причины залива квартиры, это говорит о том, что вина ответчика не доказана, кроме того, по техническим паспортам, акт на …. руб. не соответствует требованиям, неграмотно составлен акт оценки, сам оценщик пишет о том, что этот акт оценки носит только рекомендательный характер, то есть другой оценщик может сделать другой акт. Если бы вина была в кране, то сторона ответчика в любой момент подала бы на производителя этого крана о возмещении компенсации, так как квартира № …. тоже была залита, при этом ознакомились с фотографиями, ознакомились с актом оценки, там изображены плитки, обои, представитель ответчика специально проводил эксперимент дома, взял плиточку, подсунул её под струю воды, она, почему - то у него не сломалось, а у стороны истца на фотографиях чётко видно, что она сломана руками, то ли специально ломали. Обои отклеиваются обычно сверху, а у истца снизу оторваны, мало того, представителю ответчика кажется, что истец искусственно делал сам себе ущерб. Так же есть заявка о том, что у истца тёк змеевик. Подтверждение вины именно <ФИО2> нет. Причины аварии не могут установить ни сторона ответчика, ни сторона истца, вина <ФИО2> просто голословная. О том, что лопнул вентиль на стиральную машинку, которой просто нет, и не было. При подключении машинки, если она была у ответчика, значит должен был быть согласованный акт об установке стиральной машинки, тогда нужно предоставить стороне ответчика этот акт, ведь сторона ответчика как раз и доказывает то, что нет и не было никакой машинки. Да собственник отвечает за всё, что происходит в квартире, при условии, что этот кран там был. Не было у <ФИО2> стиральной машинки, которая должна была подключаться к водоснабжению.

          В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО Строительная фирма «Интеграл» по доверенности  от …..2011г. <ФИО9> иск считал обоснованным и пояснил, что в адрес их работников поступило сообщение, что ночью была вызвана аварийно-диспетчерская служба, которую вызвала истец <ФИО1> 05 час. 00 мин. утра. И аварийно-диспетчерская служба перекрыла общий стояк на холодное водоснабжение. Заявок на следующий день от ответчика <ФИО2> не поступало. Работники ООО «Интеграл» выезжали и составили акт, дверь квартиры № … ответчика была закрыта, дверь никто не открывал. Во сколько был составлялся акт, об этом нужно спросить у тех, кто составлял этот акт.

           В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «УК ЖКХ» по доверенности № … от ….2011г.  <ФИО10>  требования    истца считал обоснованными и пояснил, что <ДАТА7> в 04 час. 40 мин. поступила заявка с … квартиры, что с верхнего этажа топят квартиру …. В результате выезда аварийно-диспетчерской службы, обнаружили, что в … квартире никого не было дома, выяснить причину не было возможности, пришлось отключить стояк холодного водоснабжения. Далее жители были предупреждены, что при появлении жильца квартиры … сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу, в 15.45 мин. поступило сообщение о том, что житель квартиры № … появился. И при выезде аварийно-диспетчерской службы обнаружили, что лопнул вентиль стояка холодного водоснабжения. Вентиль стоял на отводе под стиральную машину, хозяин сам самостоятельно закрыл разводку вентиля общего стояка разводку запорного устройства. Кран он уже убрал, туда уже была установлена заглушка, уже непосредственно жителем квартиры № …. Потом воду открыли, и вода поступила во все квартиры. Акт по факту затопления квартиры №…составлялся в 17 час. 45 мин. Как выяснили, что причина затопления в кране -  сам <ФИО2> об этом рассказал, показал. <ФИО2> сам сказал, что закрутил заглушку на трубе стояка холодного водоснабжения, идущего к стиральной машинке. Вывод в акте, что именно этот кран явился причиной залива квартиры № … сделан на основании  того, что пояснил сам <ФИО2>, о том, что  данный  кран треснул,  а он  его  заменил,  поставил заглушку, данный кран он показал на обозрение слесарям. По квартире № … акт не составлялся, так как там всё было исправно. Так как <ФИО4>сам подтверждал, что готов был возместить ущерб, то есть признавал и предлагал то …. руб., то …. руб. <ФИО2> вину признавал и признавал то, что ущерб нанесён им непосредственно, но почему не отплатил, не известно почему. Согласно акту от <ДАТА5> произошло затопление квартиры № …. с квартиры № …. дома №…. по ул. …. г. Туймазы. Согласно акта от <ДАТА5>, причиной затопления послужил лопнувший кран на трубе холодного водоснабжения собственника квартиры №… многоквартирного дома №… ул…. г. Туймазы. В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> №491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного жилого помещения. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. То есть, исходя из вышеизложенного, плата за содержание жилья не включает в себя расходы по содержанию и ремонту санитарно-технического оборудования обслуживающее только его квартиру. На основании вышеизложенного следует, что лопнувший кран на трубе холодного водоснабжения к стиральной машинке в квартире … многоквартирного дома №…. по ул….. г. Туймазы <ФИО2> обслуживает только его квартиру. В результате чего виновником данной аварии является собственник квартиры №… многоквартирного дома …. ул. …. г. Туймазы <ФИО2> Такие краны очень часто лопаются, так как они китайские, жители их просто перекручивают и из-за этого кран лопается. Вина <ФИО2> есть, вентиль в его обслуживании, если сам снять не может, нанимает сотрудников. При подключении автомата машинки нужно разрешение управляющей компании, но хозяева подключают самовольно.

         В судебном заседании свидетель С*, проживающая в квартире № … дома №… по ул. … г. Туймазы показала, что <ДАТА5> отключили воду, а у неё ребёнок, кормить надо, спустилась на первый этаж узнать, что случилось, дверь квартиры № …., где проживает <ФИО1>  была открыта, её затопили, она плакала и сказала, что на втором этаже дверь закрыта. В шесть часов нашли его, то есть ответчика <ФИО2> Д., С*  к нему спустилась и сказала ему, что он квартиру затопил и чтобы пошёл и извинился. С* спустились с ним вниз с зашли в квартиру А., где в зале Д предлагал ей деньги, где-то в пределах … руб., сказал, что через 2 часа снимет, принесёт, также сказал А., что судиться не будут. Через некоторое время Д. пришёл не один, с каким-то товарищем, С* в это время сидела в зале, А. пошла открывать дверь, а там Д. с адвокатом, у которого А. попросила удостоверение, но он не предъявил и паспорта тоже нет, поэтому А. их и не пустила, в квартире также был Д. - сожитель А., потом приехала аварийно - диспетчерская служба. Когда спускались к А., Д. сказал, что у него было мокро в ванной и в коридоре, но он подтёр. С* с А. поднялись к Д. в квартиру № …, где у него в ванной стояла машина - автомат, отсоединённая от трубы, к которой соединяется машина с холодной водой, но шланг был отсоединён от трубы. А у А. было мокро в ванной, коридоре с кухней и немножко в зале, вода стояла высотой 30-40 см. У С* в квартире было сухо. В этот   день на втором этаже были похороны, нужна была вода, и все кричали на А. Ответчик приходил к А. с адвокатом на другой день после затопления. С* знает истца с 2006г., а ответчика после случившегося затопления. С* считает что её материальное положение и её отношения с истцом и ответчиком к делу не относятся. По мнению С* эта не та стиральная машинка, фотографию  которой в судебном заседании показывал представитель ответчика, когда они были в квартире у ответчика была другая машинка и она не там стояла, а стояла с другой стороны, между дверью и напротив унитаза, т о есть она стояла  в ванной ближе к унитазу. С* с А. заходила в ванную  комнату ответчика <ФИО2>  <ДАТА9> чтобы проверить, где было затопление.  Как  выглядела  ванная <ФИО2> внимание не обратила, сухо было. С*  слесарей не вызывала, у них трубы пластиковые,  меняли  в 2006г., обслуживающая  компания,  когда  делали ремонт.   В квартире № … вода текла с потолка, то есть с квартиры, расположенной выше. Во сколько они вошли в квартиру № …. С* не помнит.

           В судебном заседании свидетель Х*, работающий ….. в ООО СФ «Интеграл» показал, что стороны являются  его жильцами. От квартиры № … не до <ДАТА5> и по сегодняшний день заявок не было. От стояка до вентиля отвечают ООО СФ «Интеграл». После вентиля хозяева отвечают сами, их задача, чтобы вентиля работали. <ДАТА5> У* была дежурная, в выходные дни обслуживает «УК ЖКХ» - аварийно-диспетчерская компания, все аварийные ситуации исправляют они и потом передают в ООО СФ «Интеграл». Но так как был потоп, они после обеда осмотрели квартиру № …, когда они зашли в квартиру, с потолка ещё капало. Затоплена была прихожая, кухня, туалет, ванная и ещё зал. В …. квартиру поднимались, но там никого не было, а потом в квартиру № …. где всё было сухо. На сегодняшний день хозяин …. квартиры к ним ни разу не обращался. Х* считает, что вентиля их в надлежащем состоянии, поэтому их вины здесь нет.  По  любому  звонку  они  выезжают,  по  любому поводу, если есть заявка, но это платная услуга. От ответчика заявок не было. Вывод о том, что  лопнул вентиль, сделали со слов жильцов, так как хозяина квартиры № … дома не было, а они должны были зафиксировать факт затопления, это делается моментально. И в аварийно-диспетчерской службе зафиксировано, что лопнул вентиль. Х* лично этот кран лопнувший не видел, только со слов жильцов, в квартиру № … они не заходили, так как дверь им не открыли, это было где-то с 14.00 час. до 15.00 час.

           В судебном заседании свидетель У*, работающая …. в ООО «Интеграл»  показала, что личности   сторон   ей не   известны. <ДАТА5> У* дежурила, аварийно-диспетчерская служба предупредила её, что затапливается квартира по адресу: …. из квартиры № …. Они закрыли холодную воду по стояку и  пошли туда    с Х* и С*,    при входе в квартиру № … стояли тазы, ванная, кухня, прихожая, всё было в воде, стены промокли, потолки, всё было мокрое   и чуть-чуть зал. Они поднимались на второй этаж и на третий. Квартира № … была закрыта, и  заходили в квартиру № …, там сухо было. Это было часов 14.00-15.00, акт о затоплении в квартире № …2 составили на месте и ещё потом составили дополнительный акт, позвонив в аварийно-диспетчерскую службу с14.00 до 15.00 часов. В квартиру № … они не заходили, в акте сделали вывод, что лопнул кран ХВС к стиральной машине в квартире  № …. на основании данных аварийной бригады. У*  лично этот лопнувший кран не видела.

          В судебном заседании свидетель С*, работающая …. в ООО «УК ЖКХ» показала, что личности сторон ей не известны. <ДАТА5> после обеда был звонок от мастера участка ООО «Интеграл» У*, что затопило квартиру. С*  вместе с Х* и У* пошли в квартиру № …., по факту был составлен акт, время составления акта - после обеда. В …квартиру поднимались, но человека не было дома. В квартире № …. было сухо,  акт не составлялся. В квартире № … были мокрые потолки, полы в ванне, кухне, прихожей и немножко в зале. Аварийно-диспетчерская служба выезжала ночью, и потом им передали. Слесари аварийно-диспетчерской службы сказали, что установлена заглушка на трубе холодного водоснабжения на разводке, а если арматура установлена, то на каком основании она установлена, потому что вентили установлены на общем стояке. Результаты аварийно-диспетчерской службы фиксируются в журнале дежурным. Ааварийно-диспетчерская служба подчиняется ООО «УК ЖКХ»,  а   ООО   «Интеграл» обслуживающая  компания,  а в  праздничные  и  выходные  дни  выезжает аварийно-диспетчерская служба. В акте  сделали вывод, что лопнул кран ХВС к стиральной машине в квартире  № …. на основании данных аварийной бригады, причину не знает, лично этот кран лопнувший С* не видела.

          В судебном заседании свидетель Ф*, работающий …. аварийно-диспетчерской службы ООО «УК ЖКХ» показал, что вечером поступила заявка от диспетчера Х* о том, что до них ночью закрывали стояк холодной воды, они  поехали открывать, это было вечером,  часов 17.00 -18.00. Прежде чем открыть стояк, нужно посмотреть, иначе откроешь, затопишь жильцов. Поднялись в квартиру № …., посмотрели там, на сливной бачок врезанный вентиль на стиральную машину, как краник, вот он был лопнувший. Ф* с напарником спустились, стояк открыли и потом уехали. Спустились в квартиру № … и предупредили, что в квартире  № … лопнул вентиль. На состояние квартиры № … Ф* внимания не обратил, состояние квартиры он  не помнит, так как они прошли только в ванную, какой был вентиль Ф* помнит, так как это у него профессиональное. После возвращения    в аварийно-диспетчерскую службу они в обязательном порядке докладывают о проделанной работе и причинах затопления. Что было записано в заявке Ф* не знает, ему сказали, что  лопнул. Свидетель Ф* пояснил суду схему подсоединения крана: вот стояки идут, от стояков холодная горячая вода, вот здесь вот унитаз, а здесь врезка на унитаз,  бачок, вот здесь стоял тройник (вентиль китайский), указывает на картинке на тройник под №10,  он идёт на стиральную машинку, счётчики до этого стояли. Ф* саму квартиру не помнит, помнит только какой был тройник. Как они заходили в эту квартиру Ф* не помнит, в день они обслуживают квартир 5-10. Ф* помнит, что это затопление было в ноябре, осенью точно, его постоянный напарник в это время лежал в больнице - это было осенью.  Такие вентили люди даже на смеситель ставят, сами жители и устанавливают их. В квартиру № … они заходили вечером. Главного инженера ООО Строительной фирмы «Интеграл» Х*, мастера участка ООО Строительной фирмы «Интеграл» У*, инженера ООО «УК ЖКХ» С* Ф* не знает, слышал только про У*. В квартире № … Ф* общался с мужчиной, больше никого там не было, если бы он увидел этого мужчину, то узнать его не смог бы. В этой квартире Ф*  заглушку не ставил, хозяин сам закрыл вентиль. Кроме … квартиры Ф* с напарником заходили в …. квартиру, а на третий этаж поднимались или нет, он не помнит. Этот кран Ф* сам видел, житель квартиры№…. <ФИО2> сам его им показал, они хотели его закрыть, но он сказал, что сам закрыл. А откуда Ф*  знает, что кран «лопнутый», то это видно, что тройник, который стоял на врезке на бачок лопнул. Тройник был лопнут. А после они пошли и включили воду. Одна бригада закрыла стояк, а вторая открыла.

         Заслушав истца <ФИО1>, её представителя <ФИО11>, ответчика <ФИО2>, его представителя <ФИО6>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Интеграл» <ФИО9>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «УК ЖКХ» <ФИО10>, свидетелей С*, Х*, У*, С*, Ф* и исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства по делу:  <ДАТА10>, около 04 часов 30 мин., произошёл залив квартиры  №…, в  том числе комнат: кухонной,   туалетной,   ванной, коридора, находящейся на первом этаже много квартирного пятиэтажного жилого дома №…. по улице …. города Туймазы Республики Башкортостан, в которой зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает на правах собственника истец <ФИО1> согласно договору № … от <ДАТА11> о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан (л.д.59). Указанное затопление произошло вследствие утечки холодной воды из квартиры № …, расположенной этажом выше, то есть на втором этаже, в которой зарегистрирован по месту жительства  и фактически проживает на правах собственника ответчик <ФИО2> В результате затопления квартиры истца холодной водой повреждены потолок,  стены,  пол с настеленными паласами, в том числе покрытие линолеума. Затопление квартиры истца <ФИО1> произошло по вине ответчика <ФИО2> по причине выхода из строя вентиля на трубе системы холодного водоснабжения на отводе под стиральную машину в ванной комнате его квартиры, то есть вентиля, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома,  затопление произошло в отсутствие ответчика <ФИО2> в период  его нахождения по месту работы на Туймазинском нефтяном месторождении (скважина № …) с 21 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин.  <ДАТА5> согласно справке  Октябрьского управления геофизических работ № … от <ДАТА12> (л.д.113). В период с <ДАТА13> и до дня затопления <ДАТА2> и последующий период <ФИО2> с заявками в ООО СФ «Интеграл» в связи с неисправностью вентиля на трубе системы холодного водоснабжения на отводе под стиральную машину, не обращался. В результате указанного затопления, внутренней отделке квартиры  истца <ФИО1> причинён материальный ущерб в размере  …. руб., имуществу в виде паласа на искусственной основе и ковровых дорожек в размере … руб., расходы истца по делу составили: по оплате услуг оценщика - … руб., по оплате услуг почтовой связи за отправку заказного письма в адрес <ФИО2> с простым уведомлением - …. руб., по оплате услуг связи по отправке телеграммы в адрес ответчика в связи с оценкой ущерба после залива - … руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - …. руб., по оплате услуг Управления  Федеральной службы Государственного реестра и картографии по РБ по предоставлению информации  о принадлежности квартиры №… в доме № … по ул. … г. Туймазы РБ с учётом банковской комиссии - …. руб., по оплате услуг представителя - …. руб.

         Изложенные обстоятельства обоснованы объяснениями в судебном заседании истца <ФИО1>, её представителя <ФИО11>, ответчика <ФИО2>, его представителя <ФИО6>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Интеграл» <ФИО9>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «УК ЖКХ» <ФИО10>, свидетелей С*, Х*, У*, С*, Ф* и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности, квитанцией СБ … от <ДАТА14> об оплате <ФИО1>. услуг  Управления  Федеральной службы Государственного реестра и картографии по РБ с учётом банковской комиссии в размере …руб. (л.д.9),  квитанцией к приходно-кассовому ордеру  № ….  от …2010г. о принятии  от <ФИО1> … руб. за нотариальное удостоверение доверенности (л.д.24),  квитанцией  серии АГМ № … от <ДАТА15> о принятии ИП А* от <ФИО1> … руб. за услуги по делу о заливе квартиры (л.д.26),   квитанциями  к приходному кассовому ордеру № …. от <ДАТА16> и № … от <ДАТА17> ИП В* о принятии  от <ФИО1> соответственно … руб. и …. руб. за оценку стоимости затрат на восстановление имущества и ремонт квартиры  после залива, находящейся  по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. …. (л.д.27,28), кассовым чеком ОАО «Башинформсвязь» от <ДАТА17> на сумму … руб. по оплате телеграммы истцом в адрес ответчика (л.д.29), кассовым чеком «Почта России» от <ДАТА18> об оплате услуг почтовой связи в размере … руб. за отправку заказного письма в адрес <ФИО2> с простым уведомлением (л.д.32), отчётом № …. от <ДАТА16> об определении рыночной стоимости затрат на восстановление имущества и ремонт квартиры  после залива квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. …. с датой оценки <ДАТА17>, из которого усматривается, что  рыночная стоимость работ  и строительных  материалов округлённо составляет … руб.,  стоимость материального ущерба, причинённого имуществу истца в виде палас на искусственной основе и ковровых дорожек составляет … руб. (л.д.34-55), приложениями к указанному отчёту, в том числе: комиссионным актом  от <ДАТА5> в составе главного инженера  ООО «Интеграл» Х*,  мастера ООО «Интеграл» У*, инженера ООО «УК ЖКХ» С*, из которого усматривается, что в доме  № ….  по ул. …. квартиру …. затопила  квартира … с верхнего этажа (л.д.62),  комиссионным актом  без даты в составе главного инженера  ООО «Интеграл» Х*,  мастера ООО «Интеграл» У*, инженера ООО «УК ЖКХ» С*, из которого усматривается, что в квартире № … произошло  затопление  с  квартиры № ….  дома № ….,  05 ноября  в  4 час. 30 мин.  из-за лопнутого крана ХВС к стиральной машине в квартире № …., квартиросъёмщик <ФИО2> с верхнего этажа (л.д.63), актом № .. от <ДАТА17> о последствиях залива квартиры № …. дома № …. по ул. … г. Туймазы РБ с приложенными к нему фотографиями (л.д.66-70), локальным сметным расчётом ООО «Партнёр плюс» на ремонт квартиры  № …, расположенной по адресу: …. г. Туймазы с указанием сметной стоимости строительных работ в размере …. руб.  (л.д.71-76), журналом заявок по ООО  «Интеграл» за период с <ДАТА19> по <ДАТА6>,  из которого усматривается, что в период с <ДАТА13> и до <ДАТА20> <ФИО2> с заявками в ООО СФ «Интеграл» в связи с неисправностью вентиля на трубе системы холодного водоснабжения на отводе под стиральную машину, не обращался. (.л.д.114-127), копией книги учёта заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «УК ЖКХ» за период с <ДАТА21> по <ДАТА22>, в которой зарегистрирована заявка  под № … от <ДАТА5>, поступившая по телефону № …. с адреса: …. о  том, что топит с верхнего этажа квартиру №…, время приёма и исполнения заявки с 04 час. 40 мин. - 05 час. 10 мин. л.д. (л.д.173-177),  комиссионным актом от <ДАТА5>  в составе  диспетчера АДС ООО «УК ЖКХ» С*,  слесарей - сантехников Ф*, К* о том, что в 17 час. 45 мин. поступила заявка от жильцов, проживающих  по адресу: г. Туймазы, ул. …. и что прибыв по указанному адресу, выявили, что ночью <ДАТА5> в 04 час. 40 мин.  поступила заявка от жителей по адресу: …. о том, что квартиру  …. затопила вышерасположенная квартира  № …. Жителей квартиры  ….. дома не было, поэтому  бригада слесарей (С*, Ш*)  закрыли стояк ХВС. В 17 час. 45 мин.  этого же дня появился  житель квартиры ….  и вызвали АДС, чтобы открыли воду. Слесаря Ф*, К* зашли в квартиру  …., выяснили, что  лопнул  вентиль  на трубе ХВС.  Вентиль стоял на отводе под  стиральную машину. Хозяин закрыл общий вентиль на трубе ХВС. Воду открыли по стояку (ХВС) (л.д.178), и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

          Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, а иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Ответчик <ФИО2> и его представитель <ФИО6>  не представили суду доказательств отсутствия вины ответчика <ФИО2> в произошедшем <ДАТА5> заливе квартиры истца <ФИО1> и что залив и причинение материального ущерба внутренней отделке нежилого помещения и имуществу истца в результате залива произошли не по вине ответчика <ФИО2>, а иных юридических, и (или) физических лиц  и что размер причинённого ущерба при этом составляет  не …. руб., а иную величину.

        В соответствии со ст. 98 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ  с ответчика <ФИО2> в пользу истца <ФИО1> подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме … руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме … руб., расходы по оплате услуг связи по отправке телеграммы в сумме …. руб. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме … руб., стоимость услуг государственного реестра с учётом банковской комиссии в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

          Иск <ФИО1> к  <ФИО2> о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить.

          Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> …. руб., в том числе: … руб. - в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, ….руб. - расходы по оплате услуг оценщика, …. руб. - расходы по оплате услуг почтовой связи, …. руб. - расходы по оплате услуг связи по отправке телеграммы, … руб. -  расходы по оплате услуг нотариуса, ….руб. - стоимость услуг государственного реестра, …. руб. - расходы по оплате услуг представителя.

         Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере … руб.

         Решение может быть обжаловано в Туймазинский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.

         Мировой судья                                                                         Р. М. Исмагилов

<НОМЕР>