Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2015 ~ М-495/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           06 августа 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой О.С.,

с участием истца Филипповича Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппович Д.Ф. к Скребцовой Л.Ю., Скребцову А.Е. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Филиппович Д.Ф. обратился в суд с иском к Скребцовой Л.Ю., Скребцову А.Е. о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что Скребцова Л.Ю. взяла у него в долг денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере ... руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, вознаграждение не выплачено. Просит взыскать со Скребцовой Л.Ю. и ее супруга Скребцова А.Е. солидарно долг в сумме ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 26 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Скребцова Л.Ю., Скребцов А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчица Скребцова Л.Ю в письменном заявлении признает исковые требования в полном объеме, ответчик Скребцов А.Е. иск не признает, полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей Скребцовой Л.Ю. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Филиппович Д.В. передал Скребцовой Л.Ю. денежные средств в долг в сумме ... руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой вознаграждения в размере ... руб. Получение ответчицей от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчицей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, вознаграждение не выплачено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к Скребцовой Л.Ю. и полагает подлежащей ко взысканию сумму основного долга в размере ... руб., вознаграждение в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 75 коп. из расчета ...

Исковые требования о взыскании суммы долга солидарно также с супруга Скребцовой Л.Ю. - Скребцова А.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Настаивая на привлечении ответчиков к солидарной ответственности, Филиппович Д.Ф. должен был доказать общность указанного долга супругов, то есть его возникновение в интересах семьи и направление полученного Скребцовой Л.Ю. займа на нужды семьи.

Ответчик Скребцов А.Е. указанные обстоятельства оспаривает.

Истец, в свою очередь, доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о согласии Скребцова А.Е. на заключение и получение Скребцовой Л.Ю. займа на нужды семьи, вопреки вышеприведенным требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Условия договора займа и расписки также не содержат указания о том, что денежные средства были переданы Скребцовой Л.Ю. на нужды семьи и что Скребцов А.Е. знал о данном долге.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика Скребцова А.Е. к солидарной ответственности за нарушение долговых обязательств перед заимодавцем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, на ответчицу Скребцову Л.Ю. следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере ... руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Скребцовой Л.Ю. в пользу Филиппович Д.Ф. задолженность по договору займа в сумме ... рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 26 коп, всего денежные средства в сумме ... руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.