Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2017 ~ М-4433/2017 от 01.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/2017 по иску Борисова Андрея Александровича к Александрову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Александрова Алексея Николаевича к Борисову Андрею Александровичу о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец, Борисов Андрей Александрович обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Александрову Алексею Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 610000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года он предоставил ответчику денежные средства в долг в сумме 710 000 рублей, с обязательством возврата согласно графика, а именно: 100000 рублей до 15.02.2017 года, 100000 рублей до 15.03.2017 года, 100000 рублей до 15.04.2017 года, 100000 рублей до 15.05.2017 года, 100000 рублей до 15.06.2017 года, 100000 рублей до 15.07.2017 года, 110000 рублей до 15.08.2017 года, о чем составлено соглашение (расписка) от 30.12.2016г. В нарушение установленных сроков, ответчик возвратил 100000 рублей 16.03.2017 года, более суммы не возвращены. 28.04.2017 года истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата суммы долга в размере 610000 рублей в срок не позднее 15 мая 2017 года, в ответе на претензию, посредством электронного сообщения, ответчик признает факт задолженность 610000 рублей, но вернуть долг отказывается, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Александров А.Н. обратился в суд со встречным иском в Борисову А.А., которое принято судом, о чем вынесено определение 30.10.2017 года. Александров А.Н. просит признать незаключенным соглашение от 30 декабря 2016 года по его безденежности. В обоснование встречного иска указал, что ни в момент составления расписки ни до момента ее составления не получал от Борисова А.А. денежных средств. Стороны осуществляли совместное управление и участие в деятельности организации по торговле лакокрасочными материалами ООО «ВВ ГРУПП», учредителем являлся Смирнов В.В. Александров А.Н. являлся директором. Для осуществления вкладов в общество Борисовым А.А. зачислялись денежные средства на расчетный счет общества, чтобы закрепить отношения сторон и общества была составлена расписка на часть денежных средств переданных обществу, так как Александров А.Н. являлся директором общества, а денежные средства Борисов А.А. передавал обществу, что подтверждается карточкой счета 51 (расчетный счет), выписками с банковского счета.

В судебном заседании представитель Борисова А.А. по доверенности и ордеру адвокат и учредитель третьего лица ООО «ВВ – Групп» Смирнов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, по основаниям указанных в отзыве.

Ответчик Александров А.Н., представитель по доверенности Печь С.В. в судебном заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, согласно доводов письменного возражения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В материалах дела находится соглашение (расписка) от 30 декабря 2016г., которая буквально содержит следующее.

1. «Александров А.В. в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года получил в долг от Борисова А.А. деньги в сумме 710000 рублей. Указанная денежная сумма Александровым А.Н. получена в полном объеме до подписания настоящего соглашения, которое одновременно является и документом, подтверждающим получение денежных средств (Распиской).

2. «Александров А.Н. обязуется вернуть Борисову А.А. 710000 (семьсот десять тысяч) рублей в следующие сроки: 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 февраля 2017 года, 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 марта 2017 года, 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 апреля 2017 года, 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 мая 2017 года, 100000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 июня 2017 года, 100000 (сто тысяч ) рублей в срок до 15 июля 2017 года, 110000 (сто десять тысяч) рублей 15 августа 2017 года. ».

Соглашение от 30.12.2016 года содержит указание на порядок исполнения, а именно, «Александров А.Н. имеет право на досрочный возврат Борисову А.А. всей, либо части денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего соглашения», «возврат денежных средств Александровым А.Н. Борисову А.А. по настоящему соглашению оформляется распиской, либо иными банковскими платежными документами».

Ответчик Александров А.Н. в судебном заседании оспаривал получение денежных средств от Борисова А.А. Пояснял, что отношения возникли в связи с управлением им как директором ООО «ВВ Групп», Борисов А.А. передавал денежные средства Обществу, что подтверждается карточкой счета 51 (расчетный счет), что послужило основанием для составления соглашения.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В тексте расписки имеется существенное условие о том, что денежные средства в сумме 710 000 руб. были переданы и получены не единовременно и не единой суммой в день подписания соглашения - 30.12.2016г., а периодичными платежами, всего за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года.

Ответчик Александров А.Н. лично принявший участие в судебном заседании оспаривал получение денежных средств в долг, как до подписания соглашения, так и на момент подписания, также подробно пояснил об обстоятельствах подписания соглашения, данные пояснения согласуются с доказательствами по делу. Напротив, ни истец, не явившийся ни в одно из судебных заседаний, ни его представитель не смогли дать логичных и внятных объяснений, когда и какими суммами были переданы денежные средства ответчику, каким образом (наличным и (или) безналичным), наличие у займодавца денежных средств и их происхождение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд находит, что истцом Борисовым А.А. не доказана передача в долг Александрову А.Н. 710000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку доказательств передачи Борисовым А.А. денежных средств по соглашению от 30.12.2016г. истцом не представлено, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Борисова А.А. о взыскании с ответчика суммы займа. При этом встречный иск Александрова А.Н. о признании соглашения от 30.12.2016г. незаключенным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова Андрея Александровича к Александрову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования Александровича Алексея Николаевича к Борисову Андрею Александровичу о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа, оформленный соглашением от 30.12.2016 года, незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.