Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-1351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Владимира Владимировича к Гущиной Ольге Владимировне о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л :

Гущин В.В. обратился в суд с иском к Гущиной О.В. о разделе общего имущества супругов, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным В.В. и Гущиной О.В. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы брак между ними расторгнут.

В период брака они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Брачный договор между ними не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был.

Просит признать за ним по ? доле в праве собственности на вышеуказанное имущество - жилой дом и земельный участок.

Определением суда 18.10.2017 к производству принят встречный иск Гущиной О.В. к Гущину В.В. о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств и автомобиля.

Определением суда от 21.12.2017 встречные исковые требования Гущиной О.В. выделены в отдельное производство.

    Истец Гущин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Любкин Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные иску.

Ответчик Гущина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Лаптев Л.И., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Гущин В.В. и Гущина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака, решение суда о расторжении брака, л.д. 8, 9).

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Наличие договорного режима имущества сторон в период их брака судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно материалам дела в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя Гущиной О.В. приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 24-28).

В силу ч. 2 ст. 254 ГК Российской Федерации, ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В отсутствие доводов сторон о необходимости отойти от принципа равенства долей бывших супругов в праве на совместно нажитое имущество, имущество подлежит разделу путем признания за Гущиным В.В. права на ? долю в праве на него.

Таким образом, исковые требования Гущина В.В. о разделе жилого дома и земельного участка являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    иск Гущина Владимира Владимировича к Гущиной Ольге Владимировне о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив в отношении указанных объектов право общей долевой собственности.

Признать за Гущиным Владимиром Владимировичем к Гущиной Ольгой Владимировной право общей долевой собственности – по ? доле в праве за каждым, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Гущиной Ольги Владимировны в пользу Гущина Владимира Владимировича в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5200 (Пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова