Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2021 ~ М-2814/2021 от 27.09.2021

                                                                                                                       № 2-3303/2021

24RS0028-01-2021-004925-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтабаев НХ к Ризаев АР о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Пахтабаев НХ обратился в суд с иском к Ризаев АР о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ризаев АР и Голофастов ПВ заключён договор займа на сумму 40.000 руб. под 7% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства – автомобиля NISSAN BLUEBIRD, VIN автомобиля отсутствует, 1984 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): HU14-132010, цвет кузова: белый, принадлежащего на праве собственности Ризаев АР Займодатель свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа при заключении договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени платежи в счет уплаты долга произвел частично, оставшуюся часть задолженности не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между Голофастов ПВ и Пахтабаев НХ заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, право требований по вышеуказанному договору займа и договору залога транспортного средства, перешло к Пахтабаев НХ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть основного долга по договору займа в размере 33.806 руб., проценты за пользование займом в размере 25.497 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 20.000 руб., штраф по договору в сумме 37.000 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.526 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб.

В судебное заседание истец Пахтабаев НХ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ризаев АР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (ввиду не востребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Голофастов ПВ в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ризаев АР и Голофастов ПВ заключён договор займа на сумму 40.000 руб. под 7% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с залогом транспортного средства – автомобиля NISSAN BLUEBIRD, VIN автомобиля отсутствует, 1984 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): HU14-132010, цвет кузова: белый, принадлежащего на праве собственности Ризаев АР, залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора займа, процентная ставка за пользование займом составила 7% в месяц. Согласно п.7.2 договора займа, с момента возникновения просроченной задолженности по договору займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.15 договора залога транспортного средства с установкой GPS оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голофастов ПВ и Ризаев АР, залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS оборудование (GPS Маяк М17) по акту приема-передачи, которое по соглашению сторон оценивается в размере 7.000 руб. В соответствии с п.3.17, 3.18 договора залога транспортного средства, при не предоставлении автомобиля и оборудования в течение одного дня, залогодатель оплачивает штраф в размере 5.000 руб. за каждый случай не предоставления авто и оборудования по требованию залогодержателя. В случае невозврата, утраты, порчи, самовольного демонтажа, демонтажа третьих лиц, или случайного повреждения оборудования, залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30.000 руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п.3.15 договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом, с учетом частично внесенных платежей, по договору займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 33.806 руб., а также по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.497 руб. При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истом, суду не представлено.

В соответствии с договором уступки по договору денежного займа и договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голофастов ПВ и Пахтабаев НХ, права требования займодателя и залогодержателя по вышеуказанным договорам, перешли от Голофастов ПВ к Пахтабаев НХ

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца Пахтабаев НХ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 33.806 руб. и процентов за пользование займом за вышеуказанный период в размере 25.497 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 7% в месяц, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 33.806 руб., самостоятельно сниженная истцом до 20.000 руб. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, сумму неустойки суд находит соразмерной нарушенному обязательству.

Также, в связи с тем, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата залогодержателю GPS оборудования (GPS Маяк М17), в соответствии с п.п. 3.15, 3.17, 3.18 договора залога транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованную сторонами стоимость GPS оборудования (GPS Маяк М17) в размере 7.000 руб., а также штраф за невозврат данного оборудования в сумме 30.000 руб.

С учетом вышеизложенного, ненадлежащего исполнения договора займа, суд также находит основания для удовлетворения требований Пахтабаев НХ в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – транспортное средство NISSAN BLUEBIRD, VIN автомобиля отсутствует, 1984 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова: белый, принадлежащее на праве собственности Ризаев АР, путем его реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 70.000 руб. (определенной сторонами в договоре), поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб. Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы, подготовке процессуальных документов по делу, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности категории спора, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 4.000 руб., которая подлежит взысканию с Ризаев АР в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3.526 руб., уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахтабаев НХ к Ризаев АР о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ризаев АР в пользу Пахтабаев НХ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 33.806 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.497 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб., стоимость оборудования в размере 7.000 руб., штраф в сумме 30.000 руб.

Взыскать с Ризаев АР в пользу Пахтабаев НХ проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% в месяц от суммы основного долга в размере 33.806 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 33.806 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства NISSAN BLUEBIRD, VIN автомобиля отсутствует, 1984 года выпуска, регистрационный номер: <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой седан, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова: белый, принадлежащего на праве собственности Ризаев АР.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 70.000 рублей.

Взыскать с Ризаев АР в пользу Пахтабаев НХ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.526 руб. и оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2021 года.

            Председательствующий                                                          С.Е. Байсариева