Решение по делу № 2-1167/2014 ~ М-31/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крючкова В.И. к Администрации СП Любучанское о признании незаконным решения, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Крючков В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации СП Любучанское № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании ответчика принять решение в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, установив вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил суду следующее. Он обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 254 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно кадастровому плану, земельный участок не имеет вида разрешенного использования. Он обратился в Администрацию СП Любучанское с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка для дальнейшего оформления в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. состоялись публичные слушания, которые проходили с грубым нарушением Администрацией СП Любучанское регламента, утвержденного Постановлением администрации СП Любучанское № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушены сроки рассмотрения, комиссия в одном лице. Комиссией принято решение об отказе в установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка, указано на невозможность и нецелесообразность принятия положительного решения, поскольку мнение участников публичных слушаний по данному вопросу отрицательное, а также то, что данный земельный участок используется как подъездная дорога к земельным участкам. Считает, что данная позиция ответчика незаконна, так как ущемляет его права. Обременений спорный земельный участок не имеет, есть только одно обременение – газопровод повышенного давления.

Представитель ответчика - Администрации СП Любучанское Чеховского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо Скорченко А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что он является собственником земельного участка, смежного со спорным земельным участком. Между данными земельными участками имеется пожарный проезд. Ранее он возражал, поскольку принимал другой земельный участок, но истец на карте ему показал спорный земельный участок, против приобретения которого в собственность истцом он не возражает.

Третье лицо Окиншевич П.Е., представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о слушании дела, сведений об уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица Скорченко А.И., проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет обременение: охранная зона ЛЭП (л.д. 60).

Установлено, что истец изъявил желание приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, для чего обратился в администрацию Чеховского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением.

Согласно вступившему в законную силу решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал администрацию Чеховского муниципального района Московской области рассмотреть по существу заявление Крючкова В.И. о предоставлении в собственность за плату вышеуказанный земельный участок и вынести решение (л.д. 9-12).

Также установлено, что согласно представленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование не определено (л.д. 39).

Согласно постановлению администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью <данные изъяты> га, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> га обременен правом третьих лиц по обслуживанию охранной зоны газопровода, расположенного на землях населенных пунктов неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Как следует из письма Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Крючкова В.И., для предоставления в собственность земельного участка необходимо установить вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (л.д. 37).

Истец обратился с заявлением о проведении процедуры публичных слушаний по вопросу об установлении разрешенного использования земельного участка в Администрацию СП <адрес> (л.д. 35).

В соответствии с протоколом публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному вопросу в администрацию поступило две жалобы от собственников земельных участков, расположенных вблизи испрашиваемого земельного участка с несогласием в установлении вида разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования и передачи данного земельного участка в собственность Крючкову В.И. и иным лицам (л.д. 49). Согласно материалам дела указанные жалобы поступили от Скорченко А.И. и Окиншевича П.Е. (л.д. 51, 52, 53, 76).

Согласно заключению о результатах публичных слушаний Комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации СП Любучанское № от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение об отказе в удовлетворении заявления Крючкова В.И. в связи с тем, что мнение участников по рассматриваемому вопросу отрицательное, в администрацию поступило два заявления с несогласием в установлении вида разрешенного использования земельного участка и передачи данного земельного участка в собственность Крючкову В.И., поскольку данный земельный участок используется как подъездная дорога к земельным участкам (л.д. 7).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 38 ЗК РФ урегулирован порядок приобретения земельного
участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах
(конкурсах, аукционах). Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть
сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора
аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к перечисленным в указанной статье зонам, в том числе к жилой зоне.

Согласно ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия по установлению и изменению вида разрешенного использования земельного участка переданы поселениям.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования, относящихся к категории земель населенных пунктов, могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм закона, а также учитывая пояснения третьего лица Скорченко А.И. в судебном заседании об отсутствии возражений по заявленным требованиям о передаче в собственность Крючкову В.И. спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с отсутствием этих возражений и со стороны третьего лица Окиншевича П.Е., суд считает заявленные исковые требования о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации СП Любучанское № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крючкову Владимиру Ивановичу в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об обязании Администрации СП Любучанское принять решение в отношении спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: <адрес> установив вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и
другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить
дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых
доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в
собирание и истребовании доказательств.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у сторон
дополнительных доказательств по делу, ходатайств об истребовании дополнительных
доказательств по делу, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим
удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 38, 85 ЗК РФ, ст.ст. 37, 39 ГрК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова В.И. к Администрации СП Любучанское о признании незаконным решения, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям Администрации СП Любучанское № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Крючкову В.И. в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать Администрацию СП Любучанское принять решение в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта, по адресу: <адрес>, установив вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт