Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2012 ~ М-1931/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/12 по иску Открытого акционерного общества <...> к Федосеевой О. А., Лукьянчиковой Н. В., Понкратовой Ю. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <...> ( далее истец) обратился в суд с иском к Федосеевой О.А., Лукьянчиковой Н.В., Понкратовой Ю.С. которым просит взыскать с ответчиков денежные средства по Кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., в том числе: сумма непогашенного кредита – <...>., непогашенные проценты – <...>., пени на просроченные проценты – <...>., пени на просроченную ссуду – <...>.; расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>; расходы по оплате госпошлины в сумме – <...>. возложить на ответчика.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ЗАО «<...>» и Федосеевой О.А. был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого истец предоставил Федосеевой О.А. кредит в размере <...>. с начислением 16 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства были переведены истцом на счет Федосеевой О.А. <дата> Федосеева обязалась гасить кредит по графику до <дата>. Указывает, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет <...>. Обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору являются личные поручительства физических лиц: ответчики Лукьянчикова Н.В. и Понкратова Ю.С.

В последствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с солидарных ответчиков Федосеевой О.А., Лукьянчиковой Н.В., Понкратовой Ю.С. денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>., в том числе: сумма непогашенного кредита – <...>., непогашенные проценты – <...>., пени на просроченные проценты – <...>., пени на просроченную ссуду – <...>.; расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>; расходы по оплате госпошлины в сумме – <...>. возложить на ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на основании доверенности Гурова Н.В., исковые требования поддержала.

Ответчики – Лукьянчикова Н.В., Понкратова Ю.С. – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 133).

Ответчик – Федосеева О.А. в судебное заседание явилась, иск заявленный истцом признала полностью, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между истцом с одной стороны и Федосеевой О.А. был заключен кредитный договор на сумму <...>. под 16% годовых со сроком возврата до <дата> (л.д. 35-37). В обеспечение обязательства <дата> истцом были заключены договоры поручительства с Понкратовой Ю.С. (л.д. 38-39) и Лукьянчиковой Н.В. (л.д. 40-41).

Заемщик Федосеева О.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила и допустила просрочку в выплате долга – задолженность по состоянию на <дата> составляет <...>. Из представленного в деле расчета усматривается, что в настоящее время по состоянию на <дата> начислено пеней на просроченную ссуду задолженность – <...>., пеней на просроченную уплату процентов за пользование кредитом <...>.

Перед обращением в суд истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д. 42-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил установленные договором сроки для возврата очередной части займа, не выполняет предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, то суд находит подлежащим удовлетворению требование Открытого акционерного общества <...> о расторжении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, а также выпиской по счету, из которых усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. До настоящего времени ответчики своих обязательств по договору не выполнили и денежные средства в полном объеме не возвратили. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <...>. Таким образом, судом установлено, и не опровергается заемщиком, что ей нарушены установленные договором сроки для возврата займа, и она не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <...> к Федосеевой О. А., Лукьянчиковой Н. В., Понкратовой Ю. С. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федосеевой О. А., Лукьянчиковой Н. В., Понкратовой Ю. С. в пользу Открытого акционерного общества <...> денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, в том числе: сумма непогашенного кредита – <...>;

- непогашенные проценты – <...>;

- пени на просроченные проценты – <...>;

- пени на просроченную ссуду – <...>.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом <...> с одной стороны и Федосеевой О. А., Лукьянчиковой Н. В., Понкратовой Ю. С. с другой.

Взыскать солидарно с Федосеевой О. А., Лукьянчиковой Н. В., Понкратовой Ю. С. в пользу Открытого акционерного общества <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров