Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2012 ~ М-1112/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О. Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189\2012 года по заявлению ООО «А» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары НВВ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары НВВ, указав, что в отделе судебных приставов по Красноглинскому району г.Самары УФССП России по Самарской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя НВВ находится исполнительное производство, возбужденное 24.08.2010 года на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-471\2010 года Красноглинским районным судом г.Самары о взыскании солидарной задолженности и обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес> отношении ГСН и ГОБ в пользу ООО «А» г.Москва. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем была получена информация, что арест на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был наложен 08.11.2010 года. Судебному приставу-исполнителю по его запросу направлялись соответствующие документы для передачи арестованного имущества на реализацию. Прошло более одного года с момента составления акта описи и ареста имущества, а арестованное заложенное имущество, которое подлежит реализации на публичных торгах, до настоящего времени не передано на реализацию в территориальное управление Росимущества по Самарской области, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты. Усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя НВВ Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя НВВ незаконным и обязать ее произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, а именно передать арестованное имущество на реализацию в территориальное управление Росимущества по Самарской области.

В судебное заседании представитель ООО «А» не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов Красноглинского района УФССП России по Самарской области КМА в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «А», пояснил суду, что с декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель НВВ не работает. У него на исполнении находилось исполнительное производство, по данной жалобе, до 02.07.2012 года. Затем, оно было передано судебному приставу-исполнителю ГЕВ Пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ГОБ и ГСН вынесены 24.08.2010г.. В тот же день исполнительные производства объединены в сводное. 30.08.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении залоговой квартиры. 14.10.2010г. данное постановление исполнено. 08.11.2010г. был наложен арест на предмет залога – спорную квартиру. В конце 2010 года в целях сбора необходимых документов для реализации квартиры были направлены соответствующие запросы в различные организации. Взыскатель ООО «А» не представил своевременно кредитный договор. 26.10.2011г. направлена заявка на реализацию квартиры. Однако, поскольку все полученные ответы на запросы были просрочены, 12.12.2011г. заявку с реализации квартиры вернули. 26.12.2011г. были сделаны повторные запросы. 16 февраля 2012 года он повторил запросы в Росреестр и кадастровую палату, однако ему вернули запросы без исполнения. 14 марта 2012 года он повторно направил запросы, однако до настоящего времени ответы не получены. В течении месяца спорная квартира будет передана на торги.

Заинтересованное лицо ГСН в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо должник ГОБ в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает, что заявление ООО «АТТА Ипотека» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлениями от 24.08.2010г. возбуждены исполнительные производства № и № на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-471/10 Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании солидарной задолженности и обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении, соответственно, ГСН, ГОБ в пользу ООО «А», г. Москва.

В тот же день, 24.08.2010г., исполнительное производство присоединено к сводному. 30.08.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, которое согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области исполнено 14.10.2010г.

В октябре-декабре 2010 года судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в организации. 08.11.2010г. наложен арест на залоговою квартиру. В феврале – мае, августе 2011 года повторно направлены запросы в соответствующие организации. 26.10.2011г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В тот же день, 26.10.2011г., направлена заявка № 44 на торги арестованного имущества.

05.12.2011г. указанная заявка возвращена судебному приставу-исполнителю для доработки в связи с отсутствием ряда процессуальных документов, а именно: технического паспорта на объект на текущую дату, справки о лицах, зарегистрированных в жилом помещении на текущую дату, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на имущество по регистрирующим действиям.

26.12.2011г. повторно направлен запрос в БТИ о предоставлении технического паспорта на квартиру, а также в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеупомянутую квартиру.

16 февраля 2012 года направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение, а также сведений государственного кадастра недвижимости о предоставлении технического плана на жилое помещение.

5 марта 2012 года Государственный регистратор ТЕА оставила запрос без рассмотрения в связи с тем, что он не соответствует форме, установленной Приказом.

Судебным приставом- исполнителем КМА 16 марта 2012 года и в июне 2012 года были повторно направлены запросы в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя НВВ, что в контексте указанной выше статьи рассматривается как невыполнение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в данном случае выступают: наложение ареста на имущество должника и реализация имущества на торгах. Отношения в этой части регулируются гл. гл. 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Нарушений в применении ст.ст. 80, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области НВВ нет.

Все необходимые запросы в организации и службы направлены, в материалах исполнительного производства копии их имеются, установленный срок для осуществления исполнительных действий соблюден, все действия проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.

В силу ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».)

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель НВВ с 26 декабря 2011 года находится в декретном отпуске, а с 30.05.2012 года в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С 26.12.2011 года по 02.07.2012 года исполнительное производство было у судебного пристава-исполнителя КМА

С 02.07.2012 года по настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Ганькиной Е.В.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 27 января 2012 года в удовлетворении заявления ООО «А» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отказано.

При решении вопроса по данному заявлению, суд учитывает, что ООО « А» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя НВВ, которая не работает с 26 декабря 2011 года.

Бездействие судебных приставов-исполнителей КМА и ГЕВ, в производстве которых находилось исполнительное производство в 2012 году, а также старшего судебного пристава исполнителя Красноглинского района г.Самары, ООО «А» не обжалует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары НВВ по исполнительному производству несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «А» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района УФССП России по Самарской области НВВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 3 августа 2012 года.

Председательствующий: