Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-476/2020 (33-39488/2019;) от 27.11.2019

Судья: Соболева Г.В.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воробьевой С. В., Ивановой Т.И.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционную жалобу Левачева А. А.овича на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Левачева А. А.овича к Борзовой М. А., Тимошиной З. И., Тимошину А. А.чу, Пичугину М. А., ОВМ УМВД России по Воскресенскому району о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и вселении,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения Тимошина А.А., Пичугина М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и вселении.

Требования иска мотивировал тем, что с <данные изъяты>. он является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В спорной квартире зарегистрированы ответчики Борзова М.А., Тимошина З.И., Тимошин А.А., Пичугин М.А. При обращении Левачева А.А. к ответчику Борзовой М.А., являющейся бывшим собственником квартиры, о снятии ее и зарегистрированных лиц с регистрационного учета, ответа не поступило.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2018г. требования иска удовлетворены частично.

Не согласившись с решение суда Левачев А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Тимошиной З.И., Тимошину А.А., Пичугину М.А. о признании прекратившими их право пользования и снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определение судебной коллегии Московского областного суда от 29.04.2019г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Левачева А.А. о прекращении права пользования жилым помещением – спорной квартирой Тимошиной З.И., Тимошиной А.А., Пичугиным М.А. и снятии их с регистрационного учета. В отмененной части постановлено новое решение, которым указанные требования удовлетворены.

Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от 13.11.2019г. апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 29.04.2019г. в части отмены решения Воскресенского городского суда Московской области от 03.12.2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Левачева А.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением – спорной квартирой Тимошиной З.И., Тимошиной А.А., Пичугиным М.А., снятии их с регистрационного учета и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Левачев А.А., представитель ОВМ УМВД России по Воскресенскому району, Тимошина З.И. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание явились Тимошин А.А., Пичугин М.А. просили оставить апелляционную жалобу Левачева А.А. без удовлетворения, решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тимошина З.И. на основании ордера от <данные изъяты> выданного исполкомом г.Воскресенска, являлась нанимателем муниципальной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, предоставленной ей на состав семьи: Тимошин А.А., Пичугин М.А., Тимошина (Борзова) М.А.

На основании договора на передачу указанного жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> собственность граждан от <данные изъяты>., Борзова М.А. с письменного согласия на приватизацию проживающих в квартире ответчиков, стала единоличным собственником жилого помещения. Тимошин А.А., Тимошина З.И., Пичугин М.А. отказались от приватизации указанной квартиры. В спорной квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы Тимошина З.И., Тимошин А.А., Пичугин М.А.

<данные изъяты> между Левачевым А.А., Федоровым И.В. и Борзовой М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Борзова М.А. получила в долг от указанных лиц по <данные изъяты> <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. под залог спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>. удовлетворен иск Федорова И.В., Левачева А.А. к Борзовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Из данного решения следует, что квартира была передана в залог займодавцам в порядке обеспечения выполнения обязательств по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Федоровым И.В., Левачевым А.А. (займодавцы) и Борзовой М.А. (заемщик).

Согласно выписке из ЕГРН Левачев А.А. является собственником спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения п.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании Борзовой М.А. прекратившей право пользования жилым помещением, обязал отдел по вопросам миграции снять Борзову М.А. с регистрационного учета, и вселил Левачева А.А. в спорную квартиру, как собственника данной квартиры, обязал Борзову М.А. передать ключи от входной двери квартиры истцу.

В указанной части решение суда Левачевым А.А. не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Тимошину А.А., Тимошиной З.И., Пичугину М.А. о признании их прекратившими право пользования квартирой, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что отказавшись от приватизации квартиры в пользу Борзовой М.А., члены ее семьи сохраняют право пользования жилым помещением, независимо от смены собственника жилого помещения, а также учел отсутствие доказательств не проживания Тимошина А.А., Тимошиной З.И., Пичугина М.А., добровольного прекращения ими права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Левачева А. А.овича без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи