Решение по делу № 2-250/2016 (2-3477/2015;) ~ М-3312/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-250/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 14 января 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Серазетдиновой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Тимер Банк» ( ПАО) к Харрасову Т.С, Харрасовой Т.С о взыскании кредиторской задолженности.

у с т а н о в и л:

« Тимер- Банк» ( ПАО) обратились в суд с иском к Харрасову Т.С, Харрасовой Э.Р о взыскании кредиторской задолженности, мотивировав тем, что с ответчик был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере № сроком на №, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16 процентов годовых. Целевым назначением кредита является покупка автомобиля. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Харрасов Т.С. Согласно условиям Договора о залоге Банку в залог предоставлен автомобиль марки Lada, модель № PRIORA. Залоговая стоимость автомобиля составляет №. 11 августа 2015 г истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору. Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком сумму задолженности по кредитному договору в размере №., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №. Представитель истца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Харрасов Т.С, Харрасова Э.Р в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимер Банк( ПАО) заключил кредитный договор с Харрасовым Т.С, Харрасовой Э.Р, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере №

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Выдача денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики Харрасов Т.С, Харрасова Э.Р платежи в счет погашения задолженности не вносили, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным в материалах дела, уведомлением истец уведомил ответчика об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору.

В связи с чем задолженность ответчиков перед истцом по расчетам составляет: задолженность по основному долгу №, задолженность по срочным процентам №, неустойка за несвоевременную уплату основного долга № неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов №.

Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банку в залог предоставлен автомобиль марки Lada, модель №

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратиться взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию подлежат частичному удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право взыскания долга,

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░» ( ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░» ( ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░ ░░░░░░░░░.