Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-551/2016 ~ М-499/2016 от 14.04.2016

Дело № 2а-551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                          05 мая 2016 года

Ивановский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи                                                         Плотникова Р.Н.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-551/2016 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Городов Г.С. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы № 6 по Амурской области в лице начальника Новохатько И.Н. обратилась в Ивановский районный суд с административным иском к Городов Г.С. о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования следующим.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – административный истец, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Городов Г.С. (далее – административный ответчик, налогоплательщик), и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел на праве собственности транспортными средствами, и, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст.362 НК РФ, а также положениями Закона амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ “О транспортном налоге на территории Амурской области” исчислил в отношении транспортных средств, сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Исчислив соответствующие суммы налогов, Налоговый орган направил в адрес Налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по налогу, в порядке положений ст. 75 НК РФ, исчислена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей по транспортному налогу.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных налогов.

Административный ответчик – Городов Г.С., отзыв на административное исковое заявление не предоставил, как и возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (ст.292 КАС РФ).

Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного судебного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания не требуется.

Суд, в соответствии со ст.ст. 291-292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие сторон, которые не представили соответствующих возражений, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ст. 256 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявляя указанный административный иск, административным истцом предоставлены сведения на владельца транспортных средств, согласно которым Городов Г.С. в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником трёх автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Права собственности, на указанные автомобили, за Городовым Г.С. зарегистрированы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела подтверждается направление Городову Г.С. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №, со штампом о принятии заказных писем отделением почтовой связи. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Обязательства по уплате транспортного налога Городовым Г.С. в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 58 НК РФ, исполнены не были.

В случае несвоевременной уплаты налога, на сумму задолженности начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом на сумму недоимку по налогу исчислена сумма пени в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городова Г.С. направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Отправление налогового требования подтверждается списком почтовых отправлений №.

В установленный в требовании срок, Городов Г.С. сумму транспортного налога и пени не уплатил.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера предъявленной ко взысканию денежной суммы, судом проверена и является арифметически верной. Указанный расчет, произведенный административным истцом, Городовым Г.С. не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Городовым Г.С. взыскиваемой суммы и отсутствие оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований МИ ФНС № 6 по Амурской области, и о взыскании с Городова Г.С. задолженности по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме, с Городова Г.С. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 837,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к Городов Г.С. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Городов Г.С., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты>, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>:

- пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Городов Г.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 837 <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Ивановского районного суда                                                                         Р.Н. Плотников