Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10779/2016 ~ М-10692/2016 от 12.09.2016

                № 2-10779/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                           01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права на приватизацию, заключении договора приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1994 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено его отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДИО Администрации <адрес> отказал в приватизации квартиры в связи с отсутствием регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец проживал по спорному адресу без регистрации, что могут подтвердить свидетели. Просит признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ДИО Администрацию <адрес> заключить с истцом договор передачи (приватизации) квартиры в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, в суде присутствует его представитель. Представитель ответчика - ДИО Администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 «ЗапсибТПС» на состав семьи : сын ФИО1 – истец по настоящему спору, выдан ордер № на право занятия комнаты 627 в <адрес>., что подтверждается копией корешка ордера.

Сообщением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора приватизации отказано по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки и справки о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> усматривается, что истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Кроме того, ранее, с 28.12.20002 по ДД.ММ.ГГГГ в период брака там же была зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР №, справкой о заключении брака № от 25.10.2016

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 собственником недвижимого имущества в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации не использовано.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем информацию, предоставляемую всеми территориальными органами Росреестра сведения о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что примерно с 1994 года познакомилась с истцом, так как жили в одном дворе, истец в <адрес>. В конце 90-х годов он женился, стали жить вместе с супругой, родился ребенок, никуда не уезжали. Она тоже в тот период родила ребенка, они часто встречались во дворе, гуля с детьми. В 2004 году она уехала на другое место жительства, однако продолжала общение с истцом, который до настоящего времени проживает там же.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с начала 90-х годов. Ему известно, что ранее он был зарегистрирован по месту учебы в общежитии, однако примерно с 1994 года и до настоящего времени проживает по <адрес>. Номер комнаты он не помнит, но визуально знает, так как часто приходит в гости.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>, право бесплатной приватизации на территории Российской Федерации не использовал, в собственности недвижимого имущества не имеет.

             В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

             Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если он обратились с таким требованием.

          В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

         Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно с 1994 года проживает в <адрес>, данное жилое помещение является его единственным местом жительства, право приватизации не использовал, суд считает, что с ФИО1 необходимо заключить договор приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор передачи ( приватизации) в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

     Председательствующий судья        подпись           С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.