Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2014 от 13.03.2014

Гр.дело № 2-694/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Д. М. , Казаковой Ю. Н. к Радайкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Казаков Д.М., Казакова Ю.Н. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они, их несовершеннолетний сын ФИО11 и ответчик Радайкин В.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6 для проживания его семьи (жена и две дочери). В ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО6 - ФИО7 вышла замуж за ответчика Радайкина В.А., после чего он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Брак между ФИО7 и Радайкиным В.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик в спорной квартире не появлялся. В настоящее время лицевой счет на квартиру оформлен на ФИО8, умершую в ДД.ММ.ГГГГ Для переоформления договора найма и перевода лицевого счета необходимо присутствие всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе ответчика Радайкина В.А. Ответчик обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг, не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ с того же времени он фактически в спорной квартире не проживает.

Казаков Д.М. и Казакова Ю.Н. просили признать Радайкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Казаков Д.М., Казакова Ю.Н., представитель Казакова Д.М. - Мартьянов Н.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Радайкин В.А. и его представитель Кузнецова К.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах суду неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено: истцы Казаков Д.М., Казакова Ю.Н., представитель Казакова Д.М. - Мартьянов Н.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без их участия в суд не направили. Ответчик Радайкин В.А. лично и его представитель Кузнецова К.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Казакова Д. М. , Казаковой Ю. Н. к Радайкину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░