Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2014 ~ М-2058/2014 от 06.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2014г.                                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гришину А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что между ОАО «Сбербанком России» и Гришиным А.И. (дата). был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по (дата). с уплатой 19,7% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от (дата). ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от (дата) Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. (дата). Гришину А.И. банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки. По состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> Также просит расторгнуть кредитный договор № от №

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гришин А.И. суду пояснил, что кредит брал на лечение сына, у которого около двух лет была повышенная температура тела, врачи длительное время не знали, как его лечить, какой поставить диагноз, приходилось тратиться на его лечение, сын не работает, обучается на очном отделении. Потом во время операции у сына в горле сломался инструмент, начались осложнения. Кроме этого, он сам серьезно болен, у него заболевание крови, в связи с чем, он был вынужден уйти на пенсию, которая составляет <данные изъяты> руб., работать он не может, труд ему противопоказан. Его супруга работает контролером, ее зарплата <данные изъяты> руб. На лечение уходят большие деньги. Просил снизить размер неустоек ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата). между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,70 процентов годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана истцом ответчику (дата)., что подтверждается мемориальным ордером.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на (дата). задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика банком было направлено требование от (дата). с предложением не позднее 30 календарных дней срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103, заказные письма.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение Гришина А.И., его состояние здоровья, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Гришин А.И. нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнил, его тяжелое материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гришина А.И. также подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гришину А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Взыскать с Гришина А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                           Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 14 июня 2014г.