Решение по делу № 33-6481/2019 от 18.10.2019

Дело 33-6481/2019

2-4545/2019

    Апелляционное определение

        г. Тюмень                                                                                       02 декабря 2019 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе

председательствующего	Пуминовой Т.Н.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре        с участием прокурора	Копановой М.С.,        Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шитова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2019 г., которым постановлено:

        «Шитову Д.А. в иске к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Шитовой Н.Н., Шитову С.А, о признании его приобретшим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......> квартира 9 комнаты 9,10, об обязании администрации города Тюмени включить Шитова Д.А. в договор социального найма жилого помещения -квартиры №9, комнат 9,10, <.......> о признании недействительным договора №2-35473 от 27 мая 2013г., о передаче в собственность жилого помещения расположенного по адресу <.......> квартира 9 комнаты 9,10, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<.......> квартира 9 комнаты 9,10, кадастровый номер <.......> за Шитовой Н.Н. и аннулирование этой записи, признании недействительным договора дарения комнат 9,10 в квартире 9 дома 21, <.......> от 22.11.2018 г., заключенный между Шитовой Н.Н. и Шитовым <.......>, отказать.

          Шитовой Н.Н. в иске к Шитову Д.А., Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......> квартира 9 комнаты 9,10, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения истца Шитова Д.А. и его представителя Соловьевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы ответчика Шитова С.А. и его представителя Камышиной В.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Шитов Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Шитовой Н.Н., Шитову С.А., Управе Ленинского АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительными договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязании аннулировать запись о регистрации права, включении в договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что Шитовой Н.Н. и членам ее семьи было предоставлено для проживания нежилое помещение в доме № <.......>, расположенном по адресу: <.......>, площадью 21,1 кв.м., ранее значившееся как кабинет врача № 5, шкаф № 7, после инвентаризации от 13.08.2009, комнате присвоен № 16 в шестнадцати комнатной квартире № 9, позднее Шитовой Н.Н. в качестве расширения были предоставлены комнаты                 № 9,10. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 марта 2017 г. за Шитовым С.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......> кв.9 комн. 16. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 31 мая 2017 г. Шитов Д.А. и Шитова Д.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> кв. 9 комната 16, отказано в удовлетворении встречного иска Шитова Д.А. о признании права пользования данным жилым помещением, включении в договор социального найма. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени за Шитовой Н.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <.......>, кв.9, комн.9-10, после чего Шитова Н.Н. приватизировала жилое помещение только на себя, скрыв данный факт от истца и его брата. По мнению истца, на момент вселения в спорное жилое помещение, он являлся несовершеннолетним, не мог проживать отдельно от родителей, следовательно, приобрел право пользования комнатами № 9-10. Ранее он не заявлял прав на комнаты № 9-10, так как полагал, что за ним будет признано право на комнату № 16, за которую он оплачивал коммунальные услуги. Ссылался на то, что более 19 лет проживает в предоставленном его матери жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя его содержания, какого-либо другого жилья не имеет.

В дальнейшем исковые требования увеличил, просил признать недействительным договор дарения и применить последствия его недействительности.

Не согласившись с иском, Шитова Н.Н., Шитов С.А. обратились в суд со встречным иском к Шитову Д.А. о признании утратившим право пользования комнатами 9,10, квартиры 9 в доме <.......>.

Требования мотивированы тем, что Шитов Д.А. с 1973 г. по 1996 г. постоянно проживал по адресу: <.......>, после продажи дома, в 1996 г. зарегистрировался по адресу: <.......> кв. 45, однако постоянно по данному адресу не проживал, приходил иногда переночевать, в 1998 г. переехал к жене К.Е. и стал проживать по адресу: <.......>, в 2001 г. переехал с В.Е.В. в квартиру купленную на деньги от продажи наследственного дома по адресу: <.......>. В 2007 г. Шитов Д.А. и В.Е.В. купили квартиру по адресу: <.......>, вступили в долевое строительство дома <.......>, в 2009 г. купили квартиру по адресу: <.......>, в 2012 г. приобрели дачный участок в СНТ <.......> на котором строят коттедж для проживания. На протяжении 11 лет Шитов Д.А. проживает по адресу: <.......>, с 1998 г. в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, семейные отношения между Шитовой Н.Н. и Шитовым Д.А. прекращены, они не ведут общего хозяйства.

Суд исключил Управу Ленинского района Администрации г. Тюмени из числа ответчиков.

В судебном заседании, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Шитов Д.А. и его представитель Соловьева В.В. настаивали на удовлетворении иска, со встречным иском не согласились, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шитов С.А. с первоначальным иском не согласился, встречные требования поддержал.

Шитова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Камышина В.В. с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, встречные требования поддержала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились.

            Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шитов Д.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

            В доводах жалобы указывает, что на момент вселения в спорное жилое помещение, он являлся несовершеннолетним, не мог проживать отдельно от родителей, следовательно, приобрел право пользования комнатами № 9-10. При этом обращает внимание на то, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире № 45, тогда как, согласно сведениям ООО «Управляющая компания Жилищный сервис» квартира № 45 является частью квартиры № 9, комнаты № 9-10, бывшей квартиры № 51.

            Считает, что не включение его в договор социального найма спорного жилого помещения нарушает его конституционные и гражданские права, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением, то на заключение договора приватизации было необходимо его согласие.

            По мнению Шитова Д.А., договор дарения является мнимой сделкой, поскольку не предполагает передачи подаренного имущества, совершен с целью лишить его возможности и прав на спорное жилое помещение.

            Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока исковой давности указывает, что о том, что квартира № 45 является частью квартиры 9, комнаты 9-10 он узнал только 29.07.2019, ранее он не заявлял прав на комнаты № 9-10, так как полагал, что за ним будет признано право на комнату № 16, за которую он оплачивал коммунальные услуги.

            Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что признание справок подложными доказательствами по аналогии на основании статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданским законодательством не предусмотрено, нет оснований полагать, что квитанции ТРИЦ являются подложными либо недействительными. Кроме того, суд не разрешил ходатайство об истребовании у Шитова С.А. договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, не дал оценку показаниям свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Шитов С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2013 и обязании аннулировать запись о регистрации права без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шитова Н.Н., представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, ответчика. их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент приватизации истец находился в совершеннолетнем возрасте, не значился зарегистрированным в спорном жилом помещении, решением Ленинского районного суда г.Тюмени право пользования жилым помещением признано лишь за Шитовой Н.Н., за истцом такое право не признано, был заключен договор приватизации, который соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», содержит все существенные условия и правовые для признания его недействительным отсутствуют; при проведении государственной регистрации право собственности Шитовой Н.Н. на вышеуказанный объект недвижимого имущества, представленные документы соответствовали требованиям статей 16, 17,18 Федерального закона Российской Федерации №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; истец по первоначальному иску пропустил срок исковой давности по иску о признании договора приватизации спорного жилья недействительным как несоответствующим требованиям закона.

            Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

            Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012 г. за Шитовой Н.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.......>, кв.9, комн.9-10 (ранее квартира № 51). Установлено, что Шитова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, комната № 45, общей площадью 21,1 кв.м. на основании ордера от 11.12.1980 № 5586, спорное жилое помещение расположено на первом этаже дома, ранее в нем находились физио-кабинет № 17, стерилизаторная № 18, туалеты № 19,20. Также установлено, что в 1985г. Шитова Н.Н. заселилась в квартиру №51 (в настоящее время комнаты 9,10 квартиры 9) (т.1 л.д. 215-218).

            Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 марта 2017 г. за Шитовым С.А., Шитовым Д.А. и Шитовой Д.Д. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......> кв.9 комн. 16.

            Апелляционным определением Тюменского областного суда от 31 мая 2017 г., решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 марта 2017 г. отменено в части, Шитов Д.А. и Шитова Д.Д. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> кв. 9 комната 16, отказано в удовлетворении встречного иска Шитова Д.А. о признании права пользования данным жилым помещением, включении в договор социального найма. При этом судебная коллегия установила, что Шитов С.А., Шитов Д.А. являясь детьми и членами семьи Шитовой Н.Н. приобрели наравне с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, комната № 45, площадь 21,1 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, комната № 45, общей площадью 21.1 кв.м. не является комнатой № 16 в шестнадцатикомнатной квартире № 9 по <.......>, ранее значившейся как кабинет врача № 5, шкаф № 7.

            Выводы решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 марта 2012г., апелляционного определения Тюменского областного суда от 31 мая 2017 г. имеют преюдициальное значение и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

            В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Материалами дела подтверждается, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <.......>, кв.9, комн.9,10 в 2013 году, Шитов Д.В. в жилом помещении не проживал, выехал в 1998 г. в связи с созданием семьи, его выезд не носил временный характер, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом Шитов Д.А. не воспользовался, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал, материалы дела не содержат доказательств обратного, кроме того, Шитов Д.А. расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивал, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Сведений о чинении препятствий в проживании Шитова Д.А. в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. В силу закона сама по себе регистрация по месту жительства, являющаяся элементом административного учета, равно как и отсутствие таковой, не могут служить основанием для признания права пользования жилым помещением возникшим или утраченным.

            Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие намерений пользоваться спорным жилым помещением, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Шитова Д.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

                            В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.12.2012, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

            Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

            По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

            Поскольку Шитов Д.А. на момент заключения с Шитовой Н.Н. договора передачи жилья в собственность не являлся нанимателем комнат 9,10 в квартире 9 <.......>, не был включен в договор социального найма жилого помещения от 04 декабря 2012г., не проживал и не был зарегистрирован по указанному адресу, оснований для включения его в договор социального найма не имелось.

            Кроме того, Шитовым Д.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора №2-35473 от 27 мая 2013г. о передаче Шитовой Н.Н. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> кв. 9 комнаты 9,10.

                           Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

            Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

            Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В данном случае сделка по передаче спорного жилого помещения в собственность Шитовой Н.Н. 27 мая 2013г. является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности – 1 год.

            Исходя из сообщения ДИО Администрации г. Тюмени (л.д. 123-124 т.1), Шитову Д.А. в декабре 2015г. было известно о наличии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.03.2012г. о признании за Шитовой Н.Н. права пользования и заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, которое Шитовым Д.А. не оспаривалось.

            Кроме того, при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тюмени 23 марта 2012г. дела по иску Шитовой Н.Н., Шитов Д.А. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

                          Из заявления Шитова Д.А. ( л.д. 242-243) о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что о нарушении его права он узнал, получив апелляционное определение в июне 2017г.

                           Обратился в суд с настоящим иском Шитов Д.А. 26 апреля 2019г., т.е. за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

                          При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

                       В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

                     С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания недействительной регистрации права собственности, аннулировании записи не имеется. Более того, с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» и государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

                     Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

                         В соответствии с пунктом 1 статьи 170 названного Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

        По смыслу приведенных норм права, для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Однако, стороной истца достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что договор дарения был заключен лишь для вида, суду представлено не было.

                   Как установлено судом, договор дарения, заключенный между Шитовой Н.Н. и Шитовым С.А., исполнен сторонами, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <.......> кв.9, комн.9-10 стал Шитов С.А.

             Договор дарения заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

                       Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с целью воспрепятствования Шитову Д.А. оформить права на спорное жилье, в материалы дела не представлено.

                      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

                    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шитова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии