Решение по делу № 3а-335/2019 от 03.04.2019

Дело № 3а-335/2019 22 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Шинаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Ю.В., Егорова Н.В. и Егорова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Егорова Ю.В., Егоров Н.В. и Егоров А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1189/2018 от 21 марта 2018 года удовлетворены их исковые требования к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Егорова Ю.В. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Калинина, д. 17, кв. 1, где зарегистрированы и проживают также члены ее семьи Егоров А.Н., Егоров Н.В. Заключением межведомственной комиссии от 21 апреля 2017 года № 96 выявлены основания для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Распоряжением от 25 апреля 2017 года № 1341р данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» предписано предложить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, до 01 января 2021 года благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Административные истцы состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1969 года, в настоящее время номер очереди - 10. Егорова Ю.В. занимает активную позицию в решении вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Неоднократно административные истцы обращались в департамент городского хозяйства по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда или жилых помещений «вторичного рынка, требующего ремонта». Предложенные варианты маневренного жилищного фонда были в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, семья была вынуждена от них отказаться, в предоставлении жилых помещений «вторичного рынка» было отказано. Также административные истцы неоднократно обращались в департамент городского хозяйства, управляющую компанию, приемную Президента РФ, к депутату Архангельского областного собрания по вопросам надлежащего содержания дома, проведения необходимых ремонтных работ текущего характера, поскольку в доме нет центрального отопления, а печи в связи с их состоянием использовать запрещено. На многочисленные заявления департамент городского хозяйства сообщал, что административным истцам жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности. Дом истцов не вошел в адресную программу переселения из аварийного и ветхого жилья. Егорова Ю.В. и Егоров Н.В. являются пенсионерами, самостоятельно решить жилищный вопрос возможности не имеют, в том числе с привлечением кредитных средств. Иного благоустроенного жилого помещения семья не имеет. По вине должника истцы лишены возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. 27 марта 2019 года административный истец Егорова Ю.В. заключила договор с ИП ФИО1 об оказании услуг: подготовка административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представление интересов в Архангельском областном суде, по которому оплатила 20 000 рублей. Также истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждый. Егорова Ю.В. понесла расходы в размере 330 рублей за удостоверение доверенности на представителя. Просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 рублей в пользу каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей, а также взыскать в пользу Егоровой Ю.В. расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 330 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Егоровой Ю.В. Иващенко И.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Белозерова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, решение, вынесенное в отношении истцов, значится под № 1 400. Дом истцов не вошел в Программу по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 годы. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения. Просит уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело не представляет сложности, является типовым.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителей административного истца Егоровой Ю.В., административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1189/2018 исковые требования Егоровой Ю.В., Егорова А.Н., Егорова Н.В. удовлетворены. На Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Егоровой Ю.В. на состав семьи из трех человек, включая Егорова Н.В., Егорова А.Н., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 46,8 кв.м.

27 апреля 2018 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 01 июня 2018 года.

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника 10 июля 2018 года вынесено требование об исполнении судебного решения, установлен новый срок исполнения.

В ответ на указанное требование должник сообщил, что решение суда будет исполнено при появлении в его распоряжении жилого помещения, соответствующего решению суда, с учетом прав граждан, в отношении которых судебные решения были вынесены ранее.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-1189/2018 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 01 апреля 2019 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 11 месяцев 26 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административных истцов не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении административным истцам жилого помещения, административным ответчиком указано, что исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено 250 и 220 судебных решений, в рамках V этапа в 2018 году – 155 судебных решений. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», принятому городской Думой в первом чтении 28 ноября 2018 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в общей сумме 6 768 044,9 тыс. руб., в том числе на 2019 год в сумме 3 173 688,0 тыс. руб., за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административные истцы имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административные истцы Егорова Ю.В. и Егоров Н.В. состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1969 года.

Из пояснений представителя административного истца Егоровой Ю.В. следует, что длительное время административные истцы проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии № 96 от 21 апреля 2017 года выявлены основания для признания многоквартирного дома № 17 по ул. Калинина в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 25 апреля 2017 года № 1341р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Аварийное состояние дома подтверждается фотографиями, представленными административными истцами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание в таких условиях причиняет истцам страдания.

Материальное положение административных истцов не позволяет им самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 апреля 2019 года за истцом Егоровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано жилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для каждого из административных истцов, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Егоровой Ю.В. и Егорова Н.В. по 15 000 рублей, в пользу Егорова А.Н. – 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

При подаче данного административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей. По договору от 27 марта 2019 года, предметом которого являются услуги по консультированию, изучению и правовому анализу представленных документов, подготовке административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-1189/2018 от 21 марта 2018 года в разумный срок, представлению интересов в Архангельском областном суде, истец Егорова Ю.В. уплатила ИП ФИО1 20 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией № от 27 марта 2019 года. За удостоверение <данные изъяты> доверенности от 20 февраля 2019 года истец Егорова Ю.В. уплатила 330 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административный ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности и не требовало сбора и анализа документов, обосновывающих исковые требования. Дела данной категории не представляют правовой сложности, представитель истца Егоровой Ю.В. участвовала в судебном заседании, продолжительностью 30 минут.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы истца Егоровой Ю.В. на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления и за участие в судебном заседании до 7 000 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административных истцов подлежит государственная пошлина в возврат в сумме по 300 рублей, в пользу истца Егоровой Ю.В. также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в сумме 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Егоровой Ю.В., Егорова Н.В. и Егорова А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егоровой Ю.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Егоровой Ю.В. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егорова Н.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Егорова Н.В. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егорова А.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Егорова А.Н. №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егоровой Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 330 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей, всего 7 630 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егорова Н.В. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Егорова А.Н. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко