Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6892/2016 от 09.03.2016

Судья: Бардин М.Ю. дело № 33-6892/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2016 года апелляционные жалобы НП «Благоустройство земли «Истринка» и Исупова Евгения Евгеньевича

на решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу по иску НП «Благоустройство земли «Истринка» к Исупову Евгению Евграфовичу о понуждении заключить договор, по встречному иску Исупова Евгения Евграфоаича к НП «Благоустройство земли «Истринка» о понуждении к заключению договора, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Исупова Е.Е. и его представителя – Брагиной Т.М., Салютина И.А., представителя НП «Благоустройство земли «Истринка» - Белецкой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

НП «Благоустройство земли «Истринка» предъявлен иск к Исупову Е.Е. о понуждении заключить договор о пользовании (обслуживании) объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом партнерства на условиях, предложенных НП. Иск мотивирован тем, что на территории некоммерческого партнерства организован коттеджный поселок имеющий в составе домовладение ответчика и общепоселковую инфраструктуру - территория общего пользования дороги, улицы, проезды, артезианские скважины, общий забор, здания и сооружения для охраны и обслуживания, оборудование. Ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке. 30 октября 2014 года общим собранием членов партнерства принято решение об утверждении проекта договора о пользовании, обслуживании объектов инфраструктуры и установлении размера оплаты 8500 рублей в месяц, что не превышает плату взимаемую с членов партнерства. В ноябре 2014 года направлены ответчику уведомление и договор, однако ответчик уклоняется от подписания договора. В апреле 2015 года направлено повторное уведомление, также проигнорированное ответчиком.

Исупов Е.Е. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска о понужению НП «Благоустройство земли «Истринка» заключить договор о порядке пользования эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на своих условиях. В обоснование иска указал, что его дом и земельный участок находятся по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Давыдовское, ДНП «Грастон», <данные изъяты>. Для осуществления комфортного круглогодичного проживания он вынужден пользоваться общим имуществом, состоящим из: земельные участки кадастровый № <данные изъяты> наружные электрические сети, уличный газопровод низкого давления. Ранее он обращался с предложением обсудить условия договора, однако НП уклонилось от встреч и заключения договора.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать НП «Благоустройство земли «Истринка» заключить с Исуповым Евгением Евграфовичем и обязать Исупова Евгения Евграфовича заключить с НП «Благоустройство земли «Истринка» договор пользования объектами инфраструктуры - наружные электрические сети, уличный газопровод низкого давления, земельные участки общего пользования с 12 ноября 2015 года с установлением ежемесячного размера оплаты в сумме 5000 рублей в редакции установленной судом.

НП «Благоустройство земли «Истринка» и Исупов Е.Е. в апелляционных жалобах просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с законом существенные условия договора в данном случае - это перечень объектов, в отношении которого заключен договор пользования и цена договора.

Из материалов дела усматривается, что Исупов Е.Е. является собственником земельного участка и дома по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Давыдовское, ДНП «Грастон», <данные изъяты>.

Дом и участок Исупова Е.Е. расположен на территории поселка, на территории которого создано НП «Благоустройство земли «Истринка».

НП «Благоустройство земли «Истринка» принадлежат наружные электрические сети, уличный газопровод низкого давления, земельные участки кадастровый № <данные изъяты>.

Решением общего собрания НП «Благоустройство земли «Истринка» от 30.10.2014 года установлен размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры.

НП «Благоустройство земли «Истринка» направляло Исупову Е.Е. заявление о заключении договора пользования объектами инфраструктуры, но Исупов Е.Е. отказался от заключения договора.

Стороны не пришли к соглашению о составе имущества в отношении которого должен быть заключен договор пользования и о цене договора.

Разрешая спор суд дав оценку всем представленным доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований частично и обязал НП «Благоустройство земли «Истринка» заключить с Исуповым Е.Е и обязать Исупова Е.Е. заключить с НП «Благоустройство земли «Истринка» договор пользования объектами инфраструктуры - наружные электрические сети, уличный газопровод низкого давления, земельные участки общего пользования с 12 ноября 2015 года с установлением ежемесячного размера оплаты в сумме 5000 рублей в редакции определенной судом с целью окончательно определить условия на которых стороны обязаны заключить договор.

Доводы стороны Исупова Е.Е. о том, что суд разрешил спор основываясь на неприменимых к спорным правоотношениям нормам материального права, судебная коллегия находит не состоятельными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы НП «Благоустройство земли «Истринка» и Исупова Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: