Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2017 от 06.09.2017

                                                                                                              Дело № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                     «16» октября 2017 г.

     Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухарева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

           Из постановления следует, что Сухарев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер № rus, осуществил движение по дороге, где по всей ширине проезжей части организовано одностороннее движение во встречном направлении, нарушив требования дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещён» и п. 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и приложение 1 к ПДД РФ «Поворот налево запрещён» и «Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

           В жалобе Сухарев В.Ю. указывает, что с данным постановлением он не согласен, просит назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. При рассмотрении дела судом первой инстанции он не мог присутствовать, так как отсутствовал на территории Свердловской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе в городе Новый Уренгой. Указанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он согласен, считает его законным и обоснованным. Однако считает, что вынесенное постановление подлежит изменению в части избранной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Он считает, что совершённое им нарушение является незначительным, так как в противоположном направлении с выездом на проезжую часть он не выезжал, а заехал на автостоянку магазина, которая располагалась вдоль автодороги с односторонним движением. В момент составления протокола свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он признал. Более того он осуществляет трудовую деятельность в сфере перевозки грузов, а отстранение его от управления транспортным средством сроком на 4 месяца лишит его возможности получения дохода, а на поиски новой работы может уйти не один месяц. В момент составления протокола сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что статья 12.16 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., в силу юридической неграмотности, он согласился и подписал протокол. О том, что указанная статья предусматривает лишение права управления сроком от 4 до 6 месяцев, ему было неизвестно. При рассмотрении дела и вынесении указанного постановления суд руководствовался отягчающими обстоятельствами в виде совершенных им правонарушений, при этом обращает внимание, что указанные правонарушения являются незначительными, связаны с родом его деятельности, а также то, что все штрафы им оплачены.

Сухарев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле под управлением Сухарева В.Ю. Они заехали на автостоянку у магазина, которая располагалась вдоль автодороги с односторонним движением.

Выслушав Сухарева В.Ю., допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

         Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сухарев В.Ю. в судебное заседание в суде первой инстанции не явился.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение Сухареву В.Ю. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлялось обязательством о явке.

При таких обстоятельствах мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Сухарева В.Ю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

        Как следует из материалов дела, в отношении Сухарева В.Ю. инспектором ДПС Юрьевым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос. номер № rus, осуществил движение по дороге, где по всей ширине проезжей части организовано одностороннее движение во встречном направлении, нарушив требования дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещён» и п. 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» и приложение 1 к ПДД РФ «Поворот налево запрещён» и «Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

       Признавая Сухарева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательств сослался на: протокол об административном правонарушении, схему места происшествия; рапорт инспектора ГИБДД.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что Сухарев В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения Сухарева В.Ю. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным документам. Оснований считать инспектора ДПС заинтересованным в исходе дела не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Сухарева В.Ю. не усматривается.

        Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Сухарева В.Ю. подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сухарева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Сухареву В.Ю. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухарева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Сухарева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        О.А. Поторочина