Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2019 ~ М-336/2019 от 26.03.2019

К делу №2-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 16 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бадалова А.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олейникову Вячеславу Геннадиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Олейникову Вячеславу Геннадиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бадалов А.В. исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что 11.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Олейниковым В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 463832 рубля на срок по 11.10.2022 под 20,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, 11.10.2017 зачислил указанные денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора и графиком платежей (п.п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С мая 2018 года ответчик прекратил погашение кредита. По состоянию на 11.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 505266 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 430461 рубль 37 копеек, задолженности по просроченным процентам 67114 рублей 91 копейка, неустойки 7690 рублей 09 копеек.

05.02.2019 банком в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 07.03.2019. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика Олейникова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 по состоянию на 11.03.2019 в размере 505266 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 430461 рубль 37 копеек, задолженности по просроченным процентам 67114 рублей 91 копейка, неустойки 7690 рублей 09 копеек, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8252 рубля 66 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017.

Ответчик Олейников В.Г. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания надлежаще извещен по указанному в иске адресу: <адрес>. Направленная в его адрес заказной корреспонденцией судебная повестка возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края от 16.04.2019 Олейников Вячеслав Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Олейникова В.Г. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца Бадалов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентамиза пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017 года между Олейниковым Вячеславом Геннадиевичем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении Олейникову В.Г. потребительского кредита в сумме 463832 рубля на срок до 11.10.2022 под уплату 20,5% годовых. Договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 463832 рубля на срок 60 месяцев под уплату 20,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12418 рублей 11 копеек. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

Согласно п.п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Олейникову В.Г. кредит в сумме 463832 рубля.

Олейников В.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 11.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 505266 рублей 37 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 430461 рубль 37 копеек, задолженности по просроченным процентам 67114 рублей 91 копейка, неустойки 7690 рублей 09 копеек.

В адрес заемщика Олейникова В.Г. банком было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств
в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 21.03.2019 в размере 8252 рубля 66 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Олейникову Вячеславу Геннадиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Олейникова Вячеслава Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 11 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Олейниковым Вячеславом Геннадиевичем, 505266 (пятьсот пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, понесенные по делу судебные расходы 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, а всего 513519 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 03 (три) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Олейниковым Вячеславом Геннадиевичем.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.