Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1204/2021 от 08.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области к Короткову Вадиму Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области Бондарева Т.В. обратилась в Красноярский районный суд с заявлением к Короткову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 678 кв.м., к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области находятся исполнительные производства

№-ИП в отношении должника Короткова Вадима Викторовича на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам в размере 352018,85 руб. в пользу Соловьевой Т.В.;

№ в отношении должника Короткова Вадима Викторовича на основании исполнительного листа мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу Соловьевой Т.В. в сумме 84833,02 руб.;

№-ИП в отношении должника Короткова Вадима Викторовича на основании исполнительного листа мирового судьи с/у № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу Соловьевой Т.В. в сумме 7000 руб..

Истцом в рамках указанных исполнительных производств приняты все меры по выявлению имущества и взысканию задолженности по исполнительным производствам. Иного имущества не обнаружено, помимо земельного участка, площадью 678 кв.м., к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности должника.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу регистрации. Неявка уведомленного ответчика не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Третье лицо Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомление направлялось по месту регистрации, вернулось по истечение срока хранения.

Таким образом, дело рассматривается по документам, имеющимся в материалах дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.80 ФЗ № судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет 1.771.503 рубля 81 копейку.

При этом суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал; доказательств наличия у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ № обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно сведениям из ЕГРН о спорном земельном участке, содержащихся в общем доступе на Интернет-ресурсе Росреестра РФ, его кадастровая стоимость составляет 80993,88 рублей.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Короткову В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФСП России по Самарской области к Короткову Вадиму Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Короткову Вадиму Викторовичу земельный участок, площадью 678 кв.м., к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Короткова Вадима Викторовича государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Акинцев