Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2021 от 26.01.2021

Уголовное дело № 1-80/2021

(№ 12001040005000411)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 05 февраля2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Штея Н.А.,

с участием прокурора Михайлова М.В.,

обвиняемого Ромашова Ф.Г.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

Ромашова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> с <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов Ф.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года у Ромашова Ф.Г., проживающего в <адрес>, возник преступный умысел совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна», с целью дальнейшей переработки древесины на пиломатериал и получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 22 сентября 2020 года Ромашов Ф.Г., взяв с собой бензопилу марки «ArsenalPN4500 Professional» (Арсенал ПиЭн4500 профешнел), прибыл на самовольно выбранный лесной участок, расположенный <адрес> относящийся к эксплуатационным лесам.

Находясь на указанном участке леса, 22 сентября 2020 года в период времени с 09 до 15 часов Ромашов Ф.Г., действуя из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, в нарушении ч.8 ст.29 и ч.4 ст.90 Лесного кодекса РФ, согласно которых граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, или на основании договоров аренды лесных участков, не имея таковых документов, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований п.п.3,4, 17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «ArsenalPN4500 Professional» (Арсенал ПиЭн4500 профешнел), незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания, 7 деревьев породы «сосна» общим объемом 14,47 м³.

В результате незаконной рубки, совершенной Ромашовым Ф.Г. лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 78818 рублей, из расчета стоимости 1 куб.м. деревьев породы «сосна» 41,58 рублей (на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310, с учетом расчета по 1 разряду такс), с применением коэффициента 2,62 (на основании Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года), а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля (на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730).

Органамипредварительного следствия действия Ромашова Ф.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Постановлением старшего следователя от 25.01.2021 года уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ромашова Ф.Г., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве основания прекращения уголовного преследования в постановлении указано, что Ромашов Ф.Г. преступление средней тяжести совершил впервые, материальный ущерб возместил полностью.

В судебном заседании прокурор ходатайство старшего следователя поддержал по тем основаниям, что предъявленное Ромашову Ф.Г. обвинение обоснованно. Полагал, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении Ромашова Ф.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, возместил весь причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне. С учётом имущественного положения обвиняемого, полагал возможным назначить ему штраф в размере 20 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании обвиняемый Ромашов Ф.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что фактически в семье является единственным кормильцем, сожительница не работает, в настоящий момент беременна. На иждивении у него ещё двое малолетних детей. Изъятая бензопила используется им для хозяйственно-бытовых нужд.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Ромашова Ф.Г. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть, что тот совершил преступление впервые, полностью возместил ущерб государству, имеет двух детей, ожидается появление третьего ребёнка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предъявленное Ромашову Ф.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» ФИО6 о поступлении в дежурную часть сообщения об осуществлении рубки деревьев (л.д.12); сообщением о лесонарушении № от 19.10.2020 года (л.д.13-20), протоколами осмотра места происшествия от 28.09.2020 года (л.д.22-28), протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 32-33), свидетелей ФИО7 (л.д. 70-71), ФИО8 (л.д.72-73), ФИО9 (л.д. 74-75), ФИО10 (л.д. 74-75), протоколами выемки от 28.09.2020 года и осмотра от 28.09.2020 и 10.10.2020 года колесного трактора и бензопилы (л.д.52-53, 44-45, 54-59, 60-61), протоколами допроса Ромашова Ф.Г. в качестве обвиняемого (л.д.106-107), его явкой с повинной (л.д.97), и другими материалами дела.

Из материалов уголовного дела кроме того усматривается, что обвиняемый Ромашов Ф.Г. не судим, обвиняется в совершении преступлениясреднейтяжести. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по инкриминируемому преступлению имеются. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ромашова Ф.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение обвиняемого, который трудоустроен, имеет регулярный доход в размере 22-25 тыс. руб. в месяц, является фактически единственным кормильцем в семье, несёт бремя расходов на содержание жилья (оплата дров и света); в семье ожидается появление третьего ребёнка; супруга какие-либо социальные выплаты на детей не получает. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Ромашову Ф.Г. судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 78818 рублей. Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Вещественные доказательства: бензопилу марки ArsenalPN4500 Professional (Арсенал ПиЭн4500 профешнел), как орудие преступления, сортимент породы «сосна» длиной 6 метров в количестве 1 шт., 8 досок размером 6х0,23х0,3м, 9 досок размером 6х0,23х0,5м, находящиеся у Ромашова Ф.Г., суд считает необходимым оставить обратить в доход государства, а трактор Т-40, находящиеся на хранении у ФИО8 (свидетеля по делу – отца обиняемого) - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО14 в размере 9090 рублей, а также эксперта – оценщика ФИО11 в размере 1950 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая совокупный доход обвиняемого и количество иждивенцев, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с обвиняемого в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Енисейский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ромашова Ф.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ромашова Ф.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, Банк Отделение г. Красноярск, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО 04615000, КБК 18811603200010000140, л/с 04191220380, УИН 18852420000000796162 (Ромашов Ф.Г.).

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ромашова Ф.Г. по вступлению постановления в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> к Ромашову Федору Георгиевичу о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 78818 рублей отказать.

Вещественные доказательства: бензопилу марки ArsenalPN4500 Professional (Арсенал ПиЭн4500 профешнел), как орудие преступления, сортимент породы «сосна» длиной 6 метров в количестве 1 шт, 8 досок размером 6х0,23х0,3м, 9 досок размером 6х0,23х0,5м, находящиеся у Ромашова Ф.Г. - обратить в доход государства; трактор Т-40, находящиеся на хранении у ФИО8 - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО14 в размере 9090 рублей, а также эксперта – оценщика ФИО11 в размере 1950 рублей, отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Штей