Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 (2-5111/2019;) ~ М-4688/2019 от 30.10.2019

Дело № 2- 206\2020                        13 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

    13 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Гудименко В.Н. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску Гудименко В.Н. к Администрации городского округа – <адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к Гудименко В.Н. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилых помещений (цокольный этаж), расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 508,7 кв.метров. В ходе внеплановой выездной проверки управляющей компании был выявлен факт незаконной перепланировки нежилых помещений цокольного этажа вышеуказанного дома. При проведении комиссионного осмотра в апреле 2019 года установлено, что ответчиком производится монтаж перегородок с установкой дверных проемов, работы по переустройству помещений (установка инженерных сетей, электрического оборудования, для дальнейшей установки санузлов и душевых комнат). "."..г. в адрес ответчика направлено предписание №... о приведении в прежнее состояние в срок до "."..г.. "."..г. произведен повторный осмотре объекта, по результатам которого выявлено, что требование предписания не выполнены. Просит суд обязать ответчика привести нежилое помещение по указанному адресу (кадастровый №...) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Гудименко В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации городского округа – <адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указав, что произведенные им работы: демонтированы кирпичные перегородки между помещениями №... и №..., №... и №.... №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №...; заложены силикатным кирпичом дверные проемы в перегородках и стенах между помещениями №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №..., №... и №...; выполнена частичная закладка силикатным кирпичом оконного проема между помещениями №... и №... и выполнено устройство дверного проема; выполнена разборка ранее заложенных проемов в стенах объемных шлакобетонных блоков из помещения №... (коридора) в помещение №..., №..., №...; в помещениях №..., 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 41 выполнено устройство подсобных помещений; перегородки подсобных помещений выполнены из листов ГКЛ по металлическому каркасу. Толщина перегородок их ГКЛ — 40 мм. Полагает, что осуществленная перепланировка спорного нежилого помещения (цокольного этажа) не нарушает права и законные интересы граждан многоквартирного дома; состояние основных несущих конструкций работоспособное, выполненная перепланировка не привела к увеличению уровня эксплуатационных нагрузок, перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил; не привела к угрозе жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные характеристики здания и возможна эксплуатация в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №...) в самовольно перепланированном состоянии, а именно: между помещениями №... и №... части демонтированную ненесущую перегородку из силикатного кирпича; в помещении №... выполненное устройство новой несущей перегородки из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой); в помещении №... демонтированную ненесущую перегородку; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритными размерами 1,8х1,7; в помещениях №№...,5,6,7,8 разделенных на два помещения путем возведения ненесущей перегородки в помещении №..., в итоге сформированных двух помещений (№№№...,6 и часть №...) и (№№...,8,9 и часть №...), а также помещения №№...,7,8 объединенных путем демонтажа ненесущих перегородок; в помещении №... заложенный оконный проем; в помещении №... заложенный существующий дверной проем; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,5м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,4м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,9х1,4м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,7м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,4м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,4м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,9х1,5м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 2х1,3м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,9х1,5м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,9х1,5м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,4м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1х2,2м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,4м.; помещение №... разделенного на два путем устройства ненесущей перегородки из силикатного кирпича; помещения №№... и 26 объединены путем частичного демонтажа не несущей перегородки; помещения №№... и 27 объединены путем частичного демонтажа ненесущей перегородки; в помещениях №№... и 27 возведены новые не несущие перегородки из ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства новых вспомогательных помещений (кладовых) в каждом изолированном помещении; между помещениями №№... и 28 в перегородке заложен дверной проем; в помещении №... выполнено устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,5м.; помещение №... разделено на два помещения путем устройства ненесущей перегородки из силикатного кирпича; в новых разделенных помещениях выполнено устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительных подсобных помещений (кладовых) с габаритами размером 1,8х1,5м.; в помещении №... выполнено устройство новых ненесущих перегородок из листок ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размерами 1,2х1,2м.; в помещении №... выполнено устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустрой    ства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 2х1,5м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 2х1,7м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,5х1,8м.; в помещении №... выполненное устройство новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическим направляющим для обустройства дополнительного подсобного помещения (кладовой) с габаритами размером 1,8х1,7м.

Представители истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа – <адрес>, а также представитель третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> Ракова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку Гудименко В.Н. в нежилом помещении по адресу: <адрес>, производятся работы по переустройству помещений, самовольно. Гудименко В.Н. не обращался в адрес администрации с заявлением по вопросу осуществления переустройства и (или) перепланировки. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку у Гудименко В.Н. отсутствует разрешение на проведение работ в нежилых помещениях, а также разрешения на вид использования нежилого помещения. Кроме того, жители многоквартирного <адрес>, обращались с жалобами на производство ремонтных работ, а также против использования ответчиком указанных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчик (истец по встречному иску) Гудименко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Синяпкин В.Н., Гребенников К.В. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа – <адрес> не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Пояснили, что спорный объект является недвижимыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. Поскольку помещение было приобретено в собственность, было принято решение о его перепланировке и переустройстве под офисы. Разрешение в установленном законом порядке не получалось. Также работы по перепланировке производились до обращения в суд администрации городского округа – <адрес> с настоящим иском, после возбуждения дела судом Гудименко В.П. обратился к истцу с заявлением о возможности использования нежилого помещения определенного вида разрешенного использования. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой работы, проведенные в нежилом помещении, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Латорцева О.Ю. в судебном заседании исковые требования администрации городского округа – <адрес> поддержала, просила их удовлетворить, поскольку Гудименко В.Н. провел ремонтные работы в нежилом помещении в отсутствие разрешения на проведение работ в нежилых помещениях, а также разрешения на вид использования нежилого помещения. В удовлетворении встречных требований просила отказать, так как Гудименко В.Н. с заявлением об изменении вида разрешенного использования обратился, однако изменение вида разрешенного использования нежилого помещения под запрашиваемые виды не представляется возможным и будет возможно рассмотрение вопроса на основании утвержденной документации по внесению изменений в Правила, утверждение которых планируется во втором полугодии 2020 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Статья 17 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> "."..г., вступившей в силу для Российской Федерации с "."..г.) и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, зак исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> и Гудименко В.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 508,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №...), что подтверждается копиями договора (л.д.8-11), передаточного акта от "."..г. (л.д.12).

В соответствии с п.1.6 договора купли-продажи, на момент заключения договора объект не используется; разрешенное использование объекта в соответствии с Городским Положением от "."..г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» объект находится в территориальной зоне П-2 промышленных предприятий IV-V класса опасности; изменение разрешенного использования объекта возможно в установленном законом порядке после регистрации права собственности покупателя на приобретаемый объект.

Объект имеет следующую характеристику: фундамент- земляные работы; стены и их наружная отделка – блок-комнаты; перегородки – бетонные, гипсолитовые; перекрытия – ж/б плиты; полы- бетонные; вход отдельный; санузел отсутствует; в помещении находится электрощитовая, теплоузел, узел холодного водоснабжения (п.1.7 Договора).

Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Гудименко В.Н. "."..г., номер регистрации 34:35:0301099:2162-34/003/2018-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.43).

Характеристики объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также отражена в техническом паспорте, составленном по состоянию на "."..г. (копия л.д.13-36).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорное нежилое помещение, расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

"."..г. в администрацию городского округа – <адрес> от жильцов дома №№... по <адрес> поступила информация о проведении ремонтных работ в подвальном помещении (копия л.д.38).

"."..г. Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> письмо в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> сообщил о выявленном факте незаконной перепланировки нежилых помещений многоквартирного <адрес> (копия л.д.37).

"."..г. администрация городского округа – <адрес> направила в адрес Гудименко В.Н. письмо (л.д.44), согласно которого Гудименко В.Н. произведена незаконная перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; предложено в срок до "."..г. привести нежилое помещение в прежнее состояние, согласно техническому паспорту.

"."..г. комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> направил в адрес Гудименко В.Н. предупреждение о необходимости в срок до "."..г. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно технической документации, а также о предоставлении "."..г. в 10 часов доступа в нежилое помещение, для комиссионного осмотра (л.д.41).

Согласно акту осмотра, составленного "."..г. консультантом КЖД Пугайкиной Е.В., консультантом отдела муниципального жилищного контроля 4, ведущим специалистом КЗРГ 1, а также в присутствии мастера 2, а также жителя <адрес> 3, и в присутствии Гудименко В.Н., в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного <адрес> выявлен факт незаконной перепланировки цокольного этажа, отсутствие разрешительных документов; собственником нежилого помещения Гудименко В.Н. нарушен установленный действующим законодательством порядок перепланировки (переустройства) помещений в многоквартирном доме. Требование администрации городского округа – <адрес> о приведении помещения в первоначальное состояние не исполнено. Выполнены работы по перепланировке (монтажу перегородок с установкой дверных проемов), работы по переустройству помещений (установке инженерных сетей, электрического оборудования, для дальнейшей установки санузлов, не предусмотренные по проекту). В процессе проведения осмотра применялась фотосъемка, что подтверждается актом осмотра (л.д.40).

Разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как того требует Градостроительный кодекс Российской Федерации, ответчик Гудименко В.Н. не получал. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами, в том числе представителями ответчика (истца по встречному иску) Гудименко В.Н., не оспаривался.

Под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

В силу ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений.

В соответствии с п.1, 4, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства (или) перепланировки жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования, по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, и в порядке, предусмотренном статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реконструированном виде сохранена быть не может. Вместе с тем, действующее законодательство допускает проведение такой реконструкции нежилых помещений при условии согласия на это собственников всех жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Однако, разрешение на осуществление переустройства и (или) перепланировки помещения органом местного самоуправления не выдавалось.

"."..г. Гудименко В.Н. представил в комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> заявление, в котором просил «узаконить» проведенную им перепланировку в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.80).

К заявлению Гудименко В.Н. также приложил заключение ООО «РЕ СТРОЙ МОНТАЖ» о техническом состоянии строительных конструкций нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.83-116), согласно которого выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции, установленные градостроительным регламентом; дальнейшая безаварийная эксплуатация нежилого помещения возможна, соответствует требованиям безопасности, которые установлены федеральным законом Технический регламент о безопасности зданий и сооружений №... от "."..г..

Письмом от "."..г. комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Гудименко В.Н. отказано в удовлетворении заявления от "."..г., поскольку перепланировка нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполнена без получения разрешения (согласования) комиссии.

Согласно ст.ст.26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Пунктом 3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения, которое самовольно было переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Гудименко В.Н. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Коллегия Судебных экспертов» (л.д.124-128).

Согласно заключению эксперта №..., на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что в исследуемых помещениях, принадлежащих Гудименко В.Н., были произведены строительные изменения (перепланировка), которые заключаются в демонтаже ненесущих перегородок, в возведении новых ненесущих перегородок из лекговозводимых конструкций, в закладывании оконных и дверных проемов, а также произведена частичная отделка помещений; переустройство инженерных сетей на момент обследования не установлено;

на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что все произведенные строительные изменения (перепланировка) полностью соответствуют всем строительным нормам и требованиям;

на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что все проведенные работы по перепланировке выполнены из легковозводимых ненесущих конструкций и направлены на улучшение эргономических характеристик помещений; заложенные проемы и перепланировка в целом не оказывают никакого влияния на технические характеристики надежности и безопасности ненесущих конструкций многоквартирного жилого дома, а также не влияют на несущую способность и работоспособность конструкций;

на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что каких либо нарушений целостности (герметичности) инженерных коммуникаций не зафиксировано, а также не зафиксировано какого-либо дополнительного подключения к общедомовым сетям;

на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, эксперт пришел к выводу, что проведенная перепланировка помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.132-187).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы №..., выполненной ООО «Коллегия Судебных экспертов», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, вместе с тем, оценивая его на ряду с иными представленными по делу доказательствами полагает, что обнаруженные в помещении, принадлежащем ответчику Гудименко В.Н., изменения его конфигурации по сравнению с данными технической документации, а именно: произведенные демонтаж и устройство перегородок, устройство дверных проемов, установка инженерных сетей, электрического оборудования, для дальнейшей установки санузлов, отраженные в актах осмотра и не оспариваемые ответчиком, бесспорно, свидетельствуют о перепланировке принадлежащего ответчику помещения с элементами реконструкции многоквартирного <адрес>.

По смыслу действующего законодательства, собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют права и несут обязанности, аналогичные собственникам жилых помещений многоквартирного дома, тем более, что указанные положения основаны на предписаниях ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц в ходе реализация правомочий собственника.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (пункт 6), установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также в силу ч.5 ст.29 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование произведенной перепланировки может требовать от собственника помещения приведения помещения в первоначальное состояние.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке. Такого разрешения в установленном законом порядке получено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования администрации городского округа – <адрес> о возложении на Гудименко В.Н. обязанности привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №...) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд принимает во внимание, что для выполнения возложенных обязанностей, с учетом объема работы, Гудименко В.Н. требуется время, в связи с этим суд считает возможным определить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска администрации городского округа – <адрес>, суд приходит к выводу об отказе Гудименко В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации городского округа – <адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии, исходя также из следующего.

Письмом от "."..г. комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> Гудименко В.Н. отказано в изменении вида разрешенного использования нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, под офис, поскольку по карте градостроительного зонирования Городского положения от "."..г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес> жилой <адрес> находится на территориальной зоне П-2 – промышленных предприятий IV-V класса опасности. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (кодом), утвержденным приказом Минэкономразвития России от "."..г. 3549 изложены в подразделе 10.11 Правил. В перечне видов для территориальной зоны П-2 отсутствует вид использования – среднеэтажная жилая застройка (размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок; площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во строенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома). Изменение вида разрешенного использования указанного нежилого помещения, под офис, не представляется возможным.

В письме от "."..г. комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> также указал, что согласно п.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительств может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. С целью приведения в соответствие градостроительному и земельному законодательству администрацией городского округа – <адрес> проводятся мероприятия по внесению изменений в Городское положение от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа – <адрес> (положение о территориальном планировании», в Правила в части изменения территориальной зоны П-2 – зоны промышленных предприятий IV-V класса опасности на зону Ж-3 – зону среднеэтажной застройки по земельному участку по адресу: <адрес>; публичные слушания состоятся "."..г.. Изменение вида разрешенного использования нежилого помещения будет возможно на основании утвержденной документации по внесению изменений в Правила. Утверждение Правил планируется во втором полугодии 2020 года.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения усматривается, что на момент заключения договора объект не используется; разрешенное использование объекта в соответствии с Городским Положением от "."..г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» объект находится в территориальной зоне П-2 промышленных предприятий IV-V класса опасности, соответственно имеет ограниченный вид использования.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и учитывая то, что жилой дом находится в территориальной зоне П-2 – зоны промышленных предприятий IV-V класса опасности не предполагает изменение вида разрешенного использования нежилого помещения, под офис, бытовое обслуживание, среднее и высшее профессиональное образование, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, а из материалов дела и заключения экспертизы не усматривается вид разрешенного использования с учетом проведенного переустройства нежилых помещений с целью их дальнейшего использования по назначению, изменение вида разрешенного использования нежилого помещения будет возможно на основании утвержденной документации по внесению изменений в Правила, которые на момент рассмотрения дела не утверждены, соответственно не представляется возможным определить вид разрешенного использования применительно к произведенной перепланировке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Гудименко В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Коллегия Судебных экспертов» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волжского городского суда от "."..г. (л.д.131).

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчика – Гудименко В.Н. в пользу ООО «Коллегия Судебных экспертов» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 35000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа – <адрес> к Гудименко В.Н. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Гудименко В.Н. привести нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже по адресу: <адрес> (кадастровый №...) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных требований Гудименко В.Н. к Администрации городского округа – <адрес> о сохранении самовольно перепланированного нежилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Взыскать с Гудименко В.Н. в пользу ООО «Коллегия Судебных Экспертов» расходы за проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: