Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2019 ~ М-155/2019 от 14.06.2019

дело № 2-178/2019

24RS0052-01-2019-00214-29

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                  с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Попову Юрию Николаевичу о прекращении права собственности и принудительной продаже изъятого оружия,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Ю.Н. о прекращении права собственности и принудительной продаже оружия, мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, в связи с чем 24.0.2012 г. получено разрешение серии РОХа №10564834 на ношение и хранение указанного оружия. В связи с истечением срока указанного разрешения, охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24966, 11.08.2017 г. изъято у ответчика и передано на хранение в дежурную часть ОМВД России по Туруханскому району. До настоящего времени, причины послужившие основанием изъятия оружия не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия от ответчика не получено, на претензию, направленную 18.02.20109 г. (исх.№7096-13/52), ответ не представлен, вопрос о реализации или перерегистрации оружия не разрешен. Просят прекратить право собственности Попова Ю.Н. на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружия марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением.

Представитель истца – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Туруханскому району) с. Туруханск Управления Росгвардии по Красноярскому краю Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Туруханскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Попов Ю.Н. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным продолжить судебное разбирательство без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 129 ГК Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии») предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.Право на приобретение оружия, порядок выдачи соответствующего разрешения, ограничения при выдачи лицензии на приобретение оружия определены ст. 13 указанного Федерального закона и осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства заявителя (до 10 августа 2017 года – органы внутренних дел). Согласно указанной нормы при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Согласно ст. 26 ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в том числе, в случае возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Одним из таких оснований, в силу ст. 13 ФЗ «Об оружии», является отбытие наказания за совершенное преступление. Согласно ст. 28 ФЗ "Об оружии" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган (до 10 августа 2017 года – органы внутренних дел) и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Как установлено в судебном заседании, Попов Ю.Н. является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, 24.05.2012 г. Попову Ю.Н. было выдано разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № 105564834, сроком действия до 24.05.2017 г. (л.д.9). Протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 10.08.2017 г. и рапортом от 11.08.2017 г. подтверждается, что огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, изъято у Попова Ю.Н. УУП ОУУПиПНД ОМВД России по Туруханскому району Самойловым С.М. (л.д.7,8). Корешком квитанции №146 от 11.08.2017 подтверждается, что изъятое у Попова Ю.Н. оружие, передано на хранение в ДЧ ОМВД России по Туруханскому району. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу приведенных в настоящем решении законодательных норм, оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, аннулирование специального разрешения на хранение и ношение оружия выступает административно - предупредительной мерой, и в соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ, прекращает право собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать в силу закона. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, доказательств о получении специального разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, необходимо прекратить право собственности Попова Ю.Н. на оружие марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, а само оружие реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Красноярска, с передачей Попову Ю.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, судрешил:исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Попову Юрию Николаевичу о прекращении права собственности и принудительной продаже изъятого оружия, удовлетворить. Прекратить право собственности Попова Юрия Николаевича на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996. Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю реализацию охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки «ТОЗ-34», калибр 12, №24996, через розничную сеть специализированных (оружейных магазинов), с передачей Попову Ю.Н. стоимости имущества, за вычетом затрат на отчуждение оружия. Взыскать с Попова Ю.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.           Председательствующий                А.С. Лаппо