Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-192/2020 от 30.01.2020

Дело 2-603/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000327-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                               16 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Стром А.И.,

    с участием:

    помощника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В.,

    истца Величкиной В.В. и ее представителя Тазовой Е.С., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

    ответчика Елизаветского А.В. и его представителя по ордеру Шарно О.И.,

    ответчика Гуловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величкиной Валентины Васильевны к Елизаветскому Александру Васильевичу, Гуловой Ирине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Величкина В.В. обратилась в суд с иском к Елизаветскому А.В., Гуловой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец Величкина В.В. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата г., составленного в ее пользу Елизаветской И.В., умершей дата г., она является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, Елизаветский А.В., а также проживает его супруга - Гулова И.В., которые членами ее семьи не являются, каких либо договорных отношений между ними не имеется.

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

                    Ответчики не являются членами ее семьи. Она является собственником спорного жилого помещения, вынуждена оплачивать коммунальные и жилищные услуги, а с учетом того, что она является пенсионером, содержание спорного жилого помещения ставит ее в трудное материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

                    Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны Ответчиков.

                    Просил признать Елизаветского А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

                    Выселить Елизаветского А.В. из занимаемого жилого помещения.

Истец Величкина В.В. и ее представитель Тазова Е.С. по устному ходатайству в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Елизаветский А.В., его представитель по ордеру Шарно О.И., ответчик Гулова И.В. в судебном заседании исковые требования Величкиной В.В. не признали. Просили ей в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что договор приватизации квартиры по адрес является недействительным. Приняв наследство после смерти своего отца – Елизаветского В.А., проживая в наследственной квартире, производя ее содержание, ремонт, Елизаветский А.В. ухаживал за больной матерью – Елизаветской И.В., которая также проживала в спорной квартире. После смерти матери, зная, что у нее есть счета Елизаветский А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнал, что без учета фактического принятия им наследства на имущество после смерти отца, его мать по недействительному свидетельству о браке (на момент смерти отца их брак не был зарегистрирован), вступила в наследство после смерти отца, а уже после своей смерти оставила завещание на имя Величкиной В.В.

Третьи лица МУП ВМБТИ г. Волгограда, Нотариальная палата Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сормовой Р.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на основании договора приватизации от дата года Елизаветскому В.А. и Елизаветской И.В. - умершим родителям ответчика Елизаветского А.В. (л.д. 45,67).

Величкина В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата г., составленного в ее пользу Елизаветской И.В., умершей дата г., является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

Право собственности Величкиной В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии иные данные от дата года (л.д. 7-10).

В вышеуказанном жилом помещении согласно справке МФЦ №2 зарегистрирован с дата года по настоящее время Елизаветский А.В. (л.д. 11).

    Решением Советского районного суда г. Волгограда от 1 июня 2009 года признаны недействительными свидетельство о праве собственности № иные данные от дата, выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.15. на долю в квартире адрес на имя Елизаветской И.В., свидетельство о праве на наследство по закону № иные данные от дата, выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.14 на долю в квартире адрес на имя Елизаветской И.В., после смерти Елизаветского В.А., умершего дата, завещание, составленное дата Елизаветской Ираидой Васильевной на имя Величкиной Валентины Васильевны дата рождения, удостоверенное нотариусом г.Волгограда Ф.И.О.16 за № иные данные, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Величкиной В.В., открывшегося после смерти Елизаветской И.В. от дата года на квартиру адрес. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру адрес за Величкиной В.В.

     Прекращено право собственности, зарегистрированное дата года №иные данные на квартиру адрес за Величкиной В.В.

Елизаветский А.В., а также его супруга Гулова И.В. были вселены в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес прежними умершими собственниками квартиры родителями Елизаветского А.В.

Истец Величкина В.В. в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчики Елизаветский А.В. и Гулова И.В. отказываются добровольно покидать жилое помещение, им не принадлежащее, проживают в данном помещении, при этом создают конфликтную обстановку, совместное проживание на одной жилой площади не представляется возможным.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что истец Величкина В.В. является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения любого нарушения ее прав.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае истец Величкина В.В. сама определяет, кто является членом ее семьи, а кто не является.

Из показаний истца следует, что ответчики членами ее семьи не являются, общий бюджет и совместное хозяйство они не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца Величкиной В.В., поскольку обратного суду, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчика Елизаветского А.В. и их проживание с супругой Гуловой И.В. в спорном жилом помещении, не являющихся членами семьи собственника, в отсутствие соглашения о порядке осуществления права пользования жилым помещением, нарушает права истца Величкиной В.В. по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и дает основания для устранения препятствий в пользовании собственностью и признания ответчиков Елизаветского А.В. и Гуловой И.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что они являются членами семьи собственника, следовательно, оснований для применения положения п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №.14, для сохранения за ответчиками на время права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчиков, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования Величкиной В.В. о выселении Елизаветского А.В. и Гуловой И.В. из спорной квартиры также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Величкиной Валентины Васильевны к Елизаветскому Александру Васильевичу, Гуловой Ирине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Елизаветского Александра Васильевича, дата года рождения, уроженца иные данные, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой иные данные, расположенной по адресу: г. адрес

Выселить Елизаветского Александра Васильевича, дата года рождения, уроженца гиные данные, Гулову Ирину Викторовну, дата года рождения, уроженку иные данные, из жилого помещения – квартиры иные данные, расположенной по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2020 года.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина