Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22884/2019 от 10.07.2019

Судья: Захарова Е.А.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:        председательствующего Панцевич И.А.,

                  судей                                 Ершова В.В., Никифорова И.А.,

                  при секретаре                   Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Голотынина А. А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Голотынина А. А. к Игнатенко И. А.    об исправлении реестровой ошибки, прекращении и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей Голотынина А.А. и Игнатенко И.А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Голотынин А.А. обратился к Игнатенко И. А. с иском, в котором просил исправить реестровую ошибку, путем исключения сведений из ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести в ГКН достоверные сведения; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в площади по фактическому пользованию; прекратить за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 748 кв.м.

Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040438:90, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером было выявлено «наложение» границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Игнатенко И.А.

Также, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 764 кв.м., т.е. на 16 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что находится в пределах допуска.

Игнатенко И.А. не возражал против исправления реестровой ошибки, возражал против установления смежной границы с земельным участком истца, поскольку по ней имеются споры.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Приборстрой», уч. 15.

В иске о признании права собственности на земельный участок в определенных границах Голотынину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Голотынин А.А. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения в части дополнения резолютивной части решения сведениями об указании геоданных границы между земельными участками Голотынина А.А. и Игнатенко И.А. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Голотынин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Дедовск, СНТ «Приборстрой», уч. 14.

Границы указанного земельного участка в ГКН не учтены, как следует из сведений ЕГРН (л.д.10, т.1)

Игнатенко И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г/п Дедовск, СНГ «Приборстрой», уч. 15.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Игнатенко И.А., границы данного участка в ЕГРН учтены (л.д. 13-20, т.1)

Также, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составила 764 кв.м.

Для правильного рассмотрения дела по существу, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий истцу, по фактическому пользованию имеет площадь 765 кв. м., что не соответствует площади (748 кв. м.) по сведениям ЕГРН и правоудостоверяющему документу.

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, по фактическому пользованию имеет площадь 657 кв. м., что не соответствует площади (643кв. м.) по сведениям ЕГРН и правоудостоверяющему документу.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует границе по данным кадастрового учета (по сведениям ЕГРН).

Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040438:90, принадлежащего истцу.

По мнению эксперта, при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН фактической границе.

Из представленной к заключению схемы расположения земельных участков сторон (л.д. 56, т.1) следует, что границы земельных участков сторон по фактическому пользованию определены с учетом имеющихся ограждений и находящихся на участке строений, земельный участок Игнатенко И.А. в его кадастровых границах имеет «наложения» на границы земельного участка Голотынина А.А., пересекая имеющиеся строения на обоих участках.

О несоответствующем расположении границ земельного участка Игнатенко И.А. по факту пользования границам этого же участка в ГКН свидетельствует также и выкипировка из генплана СНТ «Приборстрой» (л.д. 28, т.1)

В связи с чем, суд согласился с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка Игнатенко И.А.

Экспертом было предложено два варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант 1: исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границы и установить границу земельного участка в соответствии с фактическими границами (Таблица 2). Но в данном случае возникает пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант 2: исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040412:320 для последующего уточнения местоположения границы земельного участка их правообладателем в установленном Законом порядке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд указал о наличии оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки по второму варианту заключения, поскольку первый вариант приводит к возникновению пересечения границы земельного участка ответчика с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд исключил сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из ЕГРН.

При этом, суд указал, что согласно пояснениям сторон, между ними имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040438:90 и 50:08:0040412:320., который они планируют решить во внесудебном порядке, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотреть требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в площади по фактическому пользованию и прекращении права на земельный участок площадью 748 кв.м., до устранения возникших противоречий.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Голотынина А.А. об исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для разрешения спора между сторонами относительно установления смежной границы между их земельными участками в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      Согласно положениям ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

       Как указывалось выше, земельные участки сторон являются смежными и имеют одну границу, по которой между ними имеется спор, и Голотынин А.А., обращаясь с вышеуказанным иском к Игнатенко И.А., просил также об установлении указанной границы, чего не сделал суд, фактически не разрешив между ними спор.

       Из заключения эксперта следовало, что спорная граница между указанными земельными участками по фактическому пользованию не соответствует геоданным этой границы, учтенной в ГКН, эксперт пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка Игнатенко И.А. была допущена реестровая ошибка, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции и соглашается судебная коллегия.

        Смежная граница между земельными участками сторон по делу определена по фактическому пользованию имеющимся ограждением, как усматривается из материалов дела, споров по расположению фактической границы сторонами не заявлено, фактическая граница между участками установлена с учетом имеющихся на участках строений, не оспаривался сторонами и факт существования границы в описанном экспертом положении между их участками длительное время. Из копий материалов землеустроительного дела (л.д. 152-155, т.1) следовало, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040412:320, ныне принадлежащего Игнатенко И.А., устанавливались с учетом имеющегося ограждения.

       При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении границы между земельными участками сторон по фактическому пользованию в соответствии с геоданными, указанными в заключении эксперта на л.д. 55 т.1, а именно по точкам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Голотынина А.А. к Игнатенко И.А. об установлении границ всего земельного участка Голотынина А.А., прекращении права собственности последнего на земельный участок площадью 748 кв.м. и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 764 кв.м. судебная коллегия согласна, поскольку споров по остальным границам земельного участка между сторонами по делу не имеется (ввиду того, что между их земельными участками имеется только одна граница и спор между сторонами по указанной границе разрешен), отсутствуют доказательства и «запользования» площади земельного участка ответчика у истца, также споров относительно площади земельных участков между сторонами не имеется, а имелся фактически лишь спор относительно смежной границы между земельными участками сторон При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, для удовлетворения указанных требований Голотынина А.А. не имеется.

       Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, дополнив пункт второй резолютивной части указанием следующего содержания: «установить границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> под <данные изъяты> в СНТ «Приборстрой» ГП <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Голотынину А. А., и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> под <данные изъяты> в СНТ «Приборстрой» ГП <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Игнатенко И. А., в соответствии со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Голотынина А. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи