Решение по делу № 2-2545/2014 ~ М-2515/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-2545\14                                  «04» декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Крайцер Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Междуреченске дело по иску Смирнова ФИО19 к Тестовой ФИО20, Тестовой ФИО21, Тестовой ФИО22, Тестовой ФИО23 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Тестовой ФИО24, Тестовой ФИО25, Тестовой ФИО26, Тестовой ФИО27 к Смирнову ФИО28 о вселении

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ФИО29 обратился в Междуреченский городской суд с иском к Тестовой ФИО30, Тестовой ФИО31, Тестовой ФИО32, Тестовой ФИО33 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением и о снятии с регистрационного учета с квартиры по адресу <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что Смирнов ФИО34 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы и проживают ФИО6 - супруга нанимателя, ФИО7 - падчерица нанимателя и ее дети ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являются родственниками истца, что подтверждается справкой, выданной МУП ИРКЦ г. Междуреченска. В указанном жилом помещении ответчики не проживают и никогда не вселялись. Поскольку ответчики лишь зарегистрированы в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялись, полагаю, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ (л.д.2-3).

Ответчиками Тестовой ФИО35, Тестовой ФИО36, Тестовой ФИО37, Тестовой ФИО38 было подано встречное исковое заявление к Смирнову ФИО39 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. Требования свои истцы во встречном исковом заявлении мотивировали тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, оно было предоставлено взамен ветхого жилья. В договоре найма жилого помещения истцы указаны как члены семьи нанимателя. В установленном порядке истцы были зарегистрированы по указанному адресу. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО7 вместе со своими детьми ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут проживать по указанному адресу, неоднократно пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако каждый раз возникал конфликт, ответчик препятствует вселению истцов в спорную квартиру, не дает ключи от квартиры (л.д.68-69).

    В судебное заседание истец Смирнов ФИО42 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по его адресу (л.д.99), просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие о чем им было написано заявление (л.д.102). В судебном заседании представитель истца Смирнова В.В. Бороденчик Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) поддержали исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что ответчики Тестова ФИО43 вместе со своими детьми ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где и проживают по настоящее время, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимают.

В судебном заседании ответчик Тестова ФИО46, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исковые требования Смирнова В.В. не признала, предоставив письменные возражения, согласно которым указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма, взамен ветхого жилья. Истец является супругом матери ФИО6, он указан нанимателем жилого помещения в договоре. В договоре найма жилого помещения ФИО7 и ее дети указаны как члены семьи нанимателя. В установленном порядке ответчики были зарегистрированы по указанному адресу. Оснований полагать, что регистрация по месту жительства была произведена с нарушением норм законодательства не имеется. В связи с конфликтными отношениями в семье ФИО7 и ее дети не могут проживать по указанному адресу. ФИО7 неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако каждый раз возникал конфликт, ответчик препятствует вселению в спорную квартиру, не дает ключи от квартиры, провоцирует скандал. Квартира по адресу <адрес> находится в залоге у банка, за нее выплачивается ипотека (л.д.54-54а).

В судебном заседании представитель ответчика Тестовой ФИО47 адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала позицию Тестовой О.В., указав в судебном заседании, что наличии у ответчиков квартиры по адресу : <адрес> не является основанием для признании их не приобретшими права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, которая была им предоставлена на законных основаниях на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ответчик Тестова ФИО48 не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие в связи с обучением по очной форме <адрес>. Исковые требования Смирнова В.В. не признает полностью. На исковых требованиях о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> настаивает в полном объеме, так как ее проживание в <адрес> носит временный характер, в связи с обучением в техникуме. По окончании обучения намерена вернуться в Междуреченск для проживания в спорной квартире (л.д.104).

Представитель третьего лица начальник ОУФМС России по Кемеровской области в городе Междуреченске Шумахер В.В. просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие (л.д.95).

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Междуреченского городского округа Захарова ФИО49, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и представитель МКУ «Комитет по жилищным вопросам» Твердохлебова ФИО50, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении иска Смирнова ФИО51 к Тестовой ФИО52, Тестовой ФИО53, Тестовой ФИО54, Тестовой ФИО55 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> отказать, встречное исковое заявление Тестовой ФИО96, Тестовой ФИО57, Тестовой ФИО58, Тестовой ФИО59 к Смирнову ФИО60 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> удовлетворить указав на то, что из обстоятельств дела установлено, что истец Смирнов В.В. препятствует вселению в спорную квартиру ответчиков, не дает ключи от квартиры, вместе с тем ответчики на законных основаниях вселены в спорную квартиру по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «УР ЖКК» не явилась зная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица МКУ «УР ЖКК».

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, изучив материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Смирнова ФИО61 к Тестовой ФИО62, Тестовой ФИО63, Тестовой ФИО64, Тестовой ФИО65 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением и о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> удовлетворении встречное исковое заявление Тестовой ФИО66, Тестовой ФИО67, Тестовой ФИО68, Тестовой ФИО69 к Смирнову ФИО70 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову ФИО71 на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес> учетом состава семьи жены ФИО6 (л.д.71).

Согласно выписки из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Смирнов ФИО72 с ДД.ММ.ГГГГ года, его жена ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Согласно акта приема сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. с составом семьи из 6 человек принял ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для переселения в связи со сносом дома по адресу: <адрес> (л.д.74).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» квартира № по <адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности (л.д.42).

На основании постановления администрации Междуреченского городского округа от 06.03.2014 года № 584-п «О предоставлении жилых помещений по договора социального найма» между муниципальных казенным учреждением «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» и Смирновым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6- жена, ФИО7 – дочь, ФИО8 – внучка, ФИО9 – внучка, ФИО10- внучка (л.д.5, 84-86).

Постановление администрации Междуреченского городского округа от 06.03.2014 года № 584-п «О предоставлении жилых помещений по договора социального найма» сторонами в установленном законом порядке не оспорено, договор социального найма между сторонами не расторгнут.

Согласно адресных справок предоставленных УФМС по г.Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на зарегистрированном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41,86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на законных основаниях были вселены в квартиру по адресу: <адрес> сохраняют право пользования и проживания в указанной квартирой, так как квартира истцу была выдана с учетом членов его семьи, которыми также являются ответчики.

В связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении иска Смирнову ФИО73 к Тестовой ФИО74, Тестовой ФИО75, Тестовой ФИО76, Тестовой ФИО77 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета.

В силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 (часть 1) ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчики не были вселены в спорное жилое помещение. Из пояснений ответчика Тестовой Ольги Викторовны она неоднократно предпринимала попытки вселения в указанную квартиру, смогла поставить замок на комнату, но после чего Смирнов В.В. стал препятствовать ей в доступе в квартиру, на почве чего у нее со Смирновым В.В. возникали скандалы,, что также подтверждается ответом МВД по г.Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Ключей от квартиры у Тестовой О.В. нет, что также не отрицалось истцом Смирновым В.В. в судебном заседании. Все перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не были намерены отказываться от прав на спорную квартиру. Факт не проживание ответчиков в спорной квартире носил вынужденный характер (конфликтные отношения, нахождение в другом городе на обучении), в связи с чем суд не усматривает волеизъявление ответчиков Тестовой ФИО78, Тестовой ФИО79, Тестовой ФИО80, Тестовой ФИО81 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Указание истца на то, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги и не несут расходы по содержанию жилья не являются основанием подтверждающим факт добровольного отказа от проживания в спорной квартире, так как ответчики в указанной квартире не проживают, соответственно не пользуется коммунальными услугами, за которые надо платить.

Ссылка представителя истца Смирнова В.В. на то, что у ответчиков имеется в собственности квартира по адресу : <адрес> не является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, так как само по себе наличие у ответчиков в собственности иного жилого помещения не лишает их право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем суд считает возможным вселить ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смирнова ФИО82 к Тестовой ФИО83, Тестовой ФИО84, Тестовой ФИО85, Тестовой ФИО86 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета отказать. Встречное исковое заявление Тестовой ФИО87, Тестовой ФИО88, Тестовой ФИО89, Тестовой ФИО90 к Смирнову ФИО91 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить. Вселить Тестову ФИО92, Тестову ФИО93, Тестову ФИО94, Тестову ФИО95 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                     Попов А.А.

Копия верна: