Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-114/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            06 июля 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Патракова С.С.,

подсудимого Соломадина О.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.    

В период февраль-март 2016 года, ФИО7, двигаясь по <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, на снегу увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, к которой был прикреплен бумажный стикер с пин-кодом. ФИО7 увидев, что карта принадлежит ФИО8, так как на карте были нанесены данные владельца, не передал карту ни владельцу, ни в кредитное учреждение, выпустившее данную карту, а напротив, решил похитить денежные средства с данной банковской карты, для чего принес ее домой по адресу: <адрес>, п/о <адрес> где хранил с целью дальнейшего хищения денежных средств.

13.03.2016ФИО7 реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк расчетный счет №, принадлежащей ФИО8 в период с 15:13 до 15:15, умышленно, из корыстных побуждений,с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковской картыПАО Сбербанк, подошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, который был указан на бумажном стикере, и, убедившись, что на балансе карты имеются денежные средства в размере 8 289,63 рублей, снял с данной банковской карты денежные средства размере 8 000 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенными денежными средствами ФИО7 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимым,при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношенииФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- лист № с изображением сотового телефона Nokia с текстом сообщения: «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 15:14 выдача наличных 8 000руб. АТМ 829966 Баланс: 289,63р», лист № с изображением сотового телефона Nokia с продолжением текста сообщения: «Отправитель 900», CD-диск с видеозаписью с устройства самообслуживания №, находящегося по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСоломадина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- лист № с изображением сотового телефона Nokia с текстом сообщения: «MAES5699 ДД.ММ.ГГГГ 15:14 выдача наличных 8 000руб. АТМ 829966 Баланс: 289,63р», лист № с изображением сотового телефона Nokia с продолжением текста сообщения: «Отправитель 900», CD-диск с видеозаписью с устройства самообслуживания №, находящегося по адресу: <адрес>,хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов