Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21718/2017 от 16.06.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >15, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >14 – < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >14 к МУП <...> «Сочиавтотранс» о признании незаконным приказа <...>-О от <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установила:

< Ф.И.О. >14 обратился с иском в суд к МУП <...> «Сочиавтотранс» о признании незаконным приказа <...>-О от <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обосновании своих доводов истец указывает, что с <...> он работал водителем хозяйственного автомобиля 5 разряда МУП «Сочиавтотранс». <...> с разрешения зам.руководителя МУП «Сочиавтотранс» < Ф.И.О. >13 он отсутствовал на рабочем месте в связи с заменой водительского удостоверения. <...> его уведомили о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте <...> в период времени с 08 часов 46 минут до 11 часов 25 минут. В последующем <...> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа <...>-О о наказании работника за отсутствие на рабочем месте, грубое нарушение трудовой дисциплины, своих трудовых обязанностей. Полагая указанный приказ незаконным, истец обратился в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, однако, не согласившись с ним, представитель < Ф.И.О. >14 – < Ф.И.О. >6 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела; решение суда основано на недопустимых доказательствах.

В своих возражениях на жалобу представитель ответчика < Ф.И.О. >7 просила постановленное по делу решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >14, его представитель < Ф.И.О. >6 просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель МУП <...> «Сочиавтотранс» < Ф.И.О. >7, прокурор < Ф.И.О. >8 просили решение суда оставить без изменения, указывая на его обоснованность и мотивированность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст.3,5 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания – замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, <...> между МУП <...> «Сочиавтотранс» и < Ф.И.О. >14 заключен трудовой договор <...>, по условиям которого последний обязуется выполнять обязанности в должности водителя хозяйственного автомобиля 5 разряда 3 класса с заключением договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.1.11,1.12 вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а также ненормированный рабочий день.

В силу п.1.13 трудового договора режим труда и отдыха, а также время начала и конца рабочего дня, предоставление перерывов, устанавливается для работника правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, составляемыми и утверждаемыми работодателем.

Как следует из положений п.4.4 коллективного договора МУП <...> «Сочиавтотранс» для остальных работников предприятия, т.е. за исключением работников, работающих по графику, продолжительность рабочего времени в рабочие дни составляет 8 часов 12 минут, в пятницу - 7 часов 12 минут. Начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы – 17 часов 00 минут, в пятницу - 16 часов 00 минут.

Пунктом 1.5 должностной инструкции водителя категории «В» предусмотрено, что водитель подчиняется непосредственно начальнику колонны.

В судебном заседании установлено, что в связи с истечением срока действия водительского удостоверения < Ф.И.О. >14 с разрешения заместителя директора МУП <...> «Сочиавтотранс» < Ф.И.О. >13 покинул рабочее место <...>.

В тоже время из материалов дела следует, что начальником автоколонны МУП <...> «Сочиавтотранс» является < Ф.И.О. >9

Таким образом, < Ф.И.О. >14, находясь в подчинении < Ф.И.О. >9, обязан был предупредить и получить разрешение последнего покинуть рабочее место для замены водительского удостоверения.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от <...>, подписанного начальником автоколонны < Ф.И.О. >9, начальником отдела кадров < Ф.И.О. >10, ведущим специалистом отдела кадров < Ф.И.О. >11, а также диспетчером автоколонны < Ф.И.О. >12, водитель хозяйственного автомобиля < Ф.И.О. >14 <...> в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 45 минут отсутствовал на рабочем месте, а именно водитель < Ф.И.О. >14 прибыл на работу в автоколонну на территорию производственной базы, расположенной по <...> в <...> за путевым листом только в 14 часов 45 минут.

Согласно акту служебного расследования от <...>, в ходе проведения служебного расследования установлено, что < Ф.И.О. >14 отсутствовал на рабочем месте <...> с 08 часов 46 минут до 11 часов 25 минут без уважительных причин. При этом заместитель директора < Ф.И.О. >13, с разрешения которого истец покинул рабочее место для замены водительского удостоверения, опроверг пояснения < Ф.И.О. >14, указав, что с рабочего места последнего не отпускал. Также служебным расследованием установлено, что время, указанное в путевом листе <...> от <...>, не соответствует фактически отработанному времени водителем < Ф.И.О. >14

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной служебной проверки в отношении < Ф.И.О. >14 вынесен приказ <...>-О от <...> о наказании работника за отсутствие на рабочем месте <...> в период с 08 часов 46 минут по 11 часов 25 минут, грубое нарушение трудовой дисциплины, своих трудовых обязанностей, которым к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >14, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, а также о правомерности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований < Ф.И.О. >14 к МУП <...> «Сочиавтотранс» о признании незаконным приказа <...>-О от <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца < Ф.И.О. >6 о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.59,60 и 67 ГПК РФ, которые нашли свое объективное и непосредственное отражение в постановленном по делу решении, при этом никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >14 – < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: